Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-4004/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре: Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Никифоровского района к Т.С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Т.С.И на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Т. С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения ограничений к водительской деятельности было установлено, что Т. С.И. имеет водительское удостоверение серии *** N ***, действительное до 26.10.2023 года. В то же время, согласно справки ТОГБУЗ "Никифоровская ЦРБ", он состоит на учете у врача психиатра "ТОГБУЗ "Никифоровская ЦРБ" с диагнозом "Алкогольная зависимость", что является противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16.05.2017 года действие права на управление транспортными средствами Т. С.И. прекращено (водительское удостоверение серии 6814 N 220909 выдано 26.10.2013 года).

В апелляционной жалобе Т. С.И. просит названное решение суда отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить. Считает, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что в судебное разбирательство не было представлено доказательств, свидетельствующих о его появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо о нарушениях правил дорожного движения в указанном состоянии. Кроме того, он ежемесячно посещал врача нарколога, после чего был успешно реабилитирован и на основании решения врачебной комиссии от 13.06.2017 года снят с диспансерного учета, что подтверждается справкой ТОГБУЗ "Никифоровская ЦРБ". В период рассмотрения данного дела у него наблюдалась стойкая ремиссия, повлекшая выздоровление, что не давало суду оснований для удовлетворения иска.

Считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению заявленных прокурором исковых требований: ограничился исследованием устаревшей справки медицинского учреждения, предоставленной истцом с исковым материалом; не допросил в судебном заседании врача нарколога на предмет положительной динамики его реабилитации, сроков снятия с диспансерного учета.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 17, 39 КоАП РФ, Федеральный закон от 10.12.1995 года N195-ФЗ "О безопасности дорожного движения", указывает, что при обращении в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Поскольку в данном случае из содержания заявления прокурора не усматривается наличие спора о праве, оно, по мнению автора жалобы, должно было быть рассмотрено в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Также, указывает, что в резолютивной части обжалуемого решения неверно указана дата его рождения 12 ноября 1984 года, вместо верной - 06 августа 1984 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Т. С.И., выслушав мнение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 337 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" установлены психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий являются заболевания алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией (допускаются при стойкой ремиссии).

Согласно информации ТОГБУЗ "Никифоровская ЦРБ" от 2 февраля 2017г., направленной прокурору Никифоровского района, Т. С.И. состоит на учете у врача нарколога-психиатра с 2008 года с диагнозом "алкогольная зависимость", результаты лечения без перемен.

Как пояснил в судебном заседании 16 мая 2017 года Т. С.И., он действительно состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "алкогольная зависимость", в последний раз у врача нарколога он был в феврале 2017г., врач говорил, что в будущем его могут снять с учета.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о прекращении Т. С.И. права на управление транспортными средствами.

Оспаривая принятое судом решение, Т. С.А. пояснил, что в настоящее время он на учете у нарколога не состоит, 13 июня 2017 года его с учета сняли, в подтверждение чего предоставил ксерокопию справки.

Апелляционная инстанция полагает, что пояснения Т. С.А. документально не подтверждены, предоставленная ксерокопия справки не может быть признана письменным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям, установленным п.2 ст.70 КАС РФ. Письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Предоставленная справка подлинником не является и надлежащим образом не заверена. Других доказательств в подтверждение того, что у Т. С.И. отсутствует заболевание в виде "алкогольная зависимость" и у него наступила стойкая ремиссия, суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Таким образом, разрешая административный иск прокурора, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку доводам прокурора и возражениям Т. С.И. и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Т.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: