Решение Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 7-388/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" на решение Ленинского районного суда от 25 июля 2017 года по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.02.2017 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13 февраля 2017 г. N *** ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 56 000 руб.

Из постановления следует, что ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ в установленном порядке и установленные сроки не обеспечило обучение с последующей проверкой знаний требований охраны труда 26 должностных лиц, начальника Картавцева А.В.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2017 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 19.04.2017 года названное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 28.06.2017 года решение судьи Тамбовского областного суда от 19.04.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Расстрыгина А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области", оставлено без изменения, жалоба ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области"- без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.07.2017 года постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13 февраля 2017 г. N *** ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" оставлено без изменения, жалоба ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.07.2017 года, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" в лице Врио начальника Шейкиной М.В. обратилась в вышестоящий суд с жалобой. В своей жалобе просит отменить решение судьи, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий в результате совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, а также дополнительно представленные документы, выслушав представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" Плакидину Е.И., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 1.5, 2.2.1, 2.2.2, 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 (далее Порядок), обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (1.5).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (2.2.1).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (2.2.2).

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (3.1).

Как видно из материалов дела, проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проверкой соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения ст.ст. 212, 225 ТК РФ в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области", выразившиеся в том, что в установленные сроки и в предусмотренном порядке учреждение не обеспечило обучение с последующей проверкой знаний требований охраны труда 26 должностных лиц, начальника Картавцева А.В.

Факт совершения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 09.01.2017 г. N ***, актом проверки от 09.02.2017 г. N ***, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 09.02.2017 г. N ***; протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 г. N ***, постановлением о назначении административного наказания от 13.02.2017 г. N *** и другими материалами дела.

Наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждено совокупностью исследованных доказательств и никем не оспаривается.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, согласно которой, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Проверяя доводы жалобы на предмет возможности применения при рассмотрении настоящего дела статьи 2.9 КоАП РФ, исхожу из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как видно из приведенного выше решения судьи Тамбовского областного суда от 19.04.2017 года, основанием к отмене решения судьи районного суда послужило существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ). При этом судьей указано, что судьей районного суда не исследованы доказательства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, вмененного ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области".

Оставляя решение судьи Тамбовского областного суда от 19.04.2017 года без изменения, заместителем председателя Тамбовского областного суда в решении от 28 июня 2017 года в том числе указано, что решением судьи Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 года окончательно дело не разрешено, а поэтому оно не препятствует нижестоящему суду при устранении допущенных процессуальных нарушений вынести одно из постановлений, перечисленных в ст. 29.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела приведенные обстоятельства судьей районного суда не учтены.

Как следует из дополнительно представленных представителем ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" документов, все должностные лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области", которые не прошли своевременно обучение с последующей проверкой знаний требований охраны труда, занимают руководящие должности и действуют в соответствии с должностными инструкциями.

Проанализировав предоставленные в судебное заседание Тамбовского областного суда должностные инструкции каждого лица, не прошедшего своевременное обучение, прихожу к выводу, что все данные лица преимущественно осуществляют в учреждении организационно-распорядительные и контролирующие функции. Сведений о наличии непосредственного взаимодействия указанных работников с опасными механизмами или приборами не имеется и должностными инструкциями не предусмотрено.

Как сдует из содержания программы по курсу "Обучение охране труда руководителей и специалистов", учебно-тематический план данной программы содержит разделы об основах охраны труда, основах управления охраной труда в организации, специальных вопросах обеспечения требований охраны труда и безопасности производственной деятельности, социальной защите пострадавших на производстве.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что данное учреждение создано и осуществляет в пределах своей компетенции профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятий, направленные на охрану и укрепление здоровья лиц, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области", прихожу к выводу о том, что несвоевременное прохождение проверки знаний в области охраны труда 26 должностными лицами учреждения, само по себе с учетом особенностей сложившейся ситуации, приведенных сведений, не нарушило прав данных работников на безопасность охраны труда и не причинило вредных последствий их здоровью.

При этом сам по себе формальный состав вмененного учреждению административного правонарушения, хотя и подтвержден в ходе судебного заседания, однако не может в изложенной ситуации с высокой степенью достоверности свидетельствовать о высокой социальной опасности его совершения в данном конкретном учреждении с учетом руководящих должностей лиц не прошедших обучение и не взаимодействующих с опасными механизмами и приборами при осуществлении своих профессиональных и должностных обязанностей.

Как следует из смысла п.1.1. приведенного Порядка, основная цель его принятия состоит обеспечении профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Судьей установлено, и это никем не оспаривается, выявленное нарушение о непрохождении обучения должностных лиц с последующей проверкой знаний требований охраны труда устранено в ходе проведения проверки, то есть до вынесения предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 09.02.2017 и привлечения к административной ответственности, что объективно подтверждено удостоверением по охране труда от 20.01.2017 и протоколом проверки знаний от 03.02.2017 N 1.

На основании изложенного прихожу к выводу о соблюдении условий применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, незамедлительного устранения нарушения, полного отсутствия вреда и наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вмененное ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" правонарушение является малозначительным.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении учреждению устного замечания.

Таким образом, постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.02.2017 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение Ленинского районного суда от 25 июля 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.02.2017 года N *** и решение Ленинского районного суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" от административной ответственности, объявив устное замечание.

Судья Ю.А.Курохтин