Решение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7-428/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

30.05.2017 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Яковлевым Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Первой коллегии адвокатов Тамбовской области, назначено административное наказание в виде предупреждения.

На вышеуказанное постановление прокурором г. Котовска внесен протест, в котором прокурор города просит постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, обосновывая тем, что постановление налоговой инспекции является незаконным и необоснованным. Приводит положения статей 24.1, 26.2, а также ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указывает, что из постановления от 30.05.2017 г. следует, что ПКАТО были нарушены п. 2 ст. 5 и п.2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", что выразилось в непредставлении в Межрайонную ИФНС России N 4 по Тамбовской области документов в срок, указанный в соответствующем запросе от 11.05.2017 г., тогда как адвокатские образования не подпадают под сферу действия приведенного закона, что свидетельствует об отсутствии в деянии ПКАТО состава вмененного административного правонарушения.

В процессу рассмотрения дела МИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Ходатайство мотивировано тем, что данное постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в арбитражный суд в с соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, поскольку осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что следует из обстоятельств по делу, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2017 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2017 года названное постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Яковлева Ю.В. от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Первой коллегии адвокатов Тамбовской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Межрайонная ИФНС N 4 по Тамбовской области просит отменить решение судьи районного суда и рассмотреть вопрос по существу. Оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам (форма N КО-1) с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег. Поскольку данный спор возник в связи с исполнением коллегией адвокатов обязанностей налогового агента, имеющих экономическое содержание, инспекция была вправе проводить проверку по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении Первой коллегии адвокатов Тамбовской области. Контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. Права и обязанности налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольнокассовой техники закреплены в ст. 7 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий или исключений в отношении лиц, являющихся субъектами ст. 14.5 КоАП РФ; истребованные инспекцией документы и сведения, касающиеся деятельности коллегии адвокатов, в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к категории сведений, не подлежащих представлению по требованию налогового органа.

Кроме того, отмечают, что инспекцией в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о том, что рассматриваемый спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. При этом ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ уточнено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Вместе с тем арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (ч. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Просит отменить решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, вы слушав представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Титову Е.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники.Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается Первая коллегия адвокатов Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ опротестованным постановлением налогового органа, которым ПКАТО вменено нарушение ч. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". То есть вина Первой коллегии адвокатов Тамбовской области заключается в том, что коллегия не обеспечила надлежащее исполнение действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" предусматривает, что пользователи обязаны, в том числе предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) иные документы, связанные с применением контрольнокассовой техники при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании п. 2 ст. 7 вышеназванного Закона при осуществлении контроля и надзора, указанных в п. 1 настоящей статьи, налоговые органы:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; -проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

-запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники;

-проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении "контрольно-кассовой техники.

В силу ст. 1.1 приведенного Закона, пользователи - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Как следует из письма МНС России от 26 октября 2004 г. N 33-0-13/683 "О применении контрольно-кассовой техники" адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) при осуществлении адвокатской деятельности не подпадают под сферу действия законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Аналогичная позиция в отношении адвокатов и нотариусов выражена в Письме МНС РФ от 28.05.2004 г. N 33-0-11/357@ "О применении контрольно-кассовой техники адвокатами и нотариусами", а также в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20.04.2007 г. N 03-01-15/4-116 "О порядке приема наличных денежных средств различными адвокатскими образованиями".

В вышеуказанных документах указывается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. В отличие от предпринимательской деятельности, которой гражданин вправе заниматься с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к осуществлению адвокатской деятельности он вправе приступить с момента присвоения статуса адвоката и регистрации территориальным органов юстиции. Целью адвокатской деятельности является реализация предусмотренного статьей 48 Конституции Российской Федерации права каждого гражданина на получение квалифицированной помощи, то есть защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц, а поэтому результаты такой деятельности не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг с целью извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 20 Закона об адвокатуре, адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность в следующих формах адвокатских образований: адвокатский кабинет - индивидуальная форма адвокатской деятельности, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация -коллективные формы организации адвокатской деятельности. Адвокатские образования, являющиеся некоммерческими организациями, обеспечивают условия для осуществления профессиональной деятельности своих членов - адвокатов. При этом, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи7 Закона об адвокатуре, профессиональной обязанностью адвокатов - членов указанных организаций является отчисление за счет полученного вознаграждения средств в установленных размерах на содержание соответствующего адвокатского образования. Для адвокатских образований эти средства являются целевым финансированием, а не платой за услуги, оказываемые адвокатами. При этом средства, перечисляемые в обязательном порядке доверителями на банковский счет или вносимые в кассу адвокатского образования, являются платой за юридическую помощь, оказанную адвокатом, а не адвокатским образованием.

Поскольку адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) при осуществлении адвокатской деятельности не подпадают под сферу действия законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не являются пользователями в смысле ст. 1.1 приведенного закона, а ответственность субъектов частью 5 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена именно за невыполнение обязанности, установленной законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники для данных субъектов (пользователи), судья городского суда правомерно пришел к вводу об отсутствии в действиях ПКАТО состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод судьей мотивирован, основан на правильном применении действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому судьей городского обоснованно в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено опротестованное постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Первой коллегии адвокатов Тамбовской области и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин