Решение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-431/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Марандиной Ольги Геннадьевны на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области Коньшина В.А. N *** от 26 мая 2016 г. индивидуальный предприниматель Марандина О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Марандина О.Г. обратилась в Знаменский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой указала следующее. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, занимаемый её торговым павильоном, с КН *** относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, и расположен в кадастровом квартале ***. В то время как земельный участок ФГКУ "Специальное ТУИО" имеет КН ***, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для специальных нужд. И он расположен в кадастровом квартале 68:04:2801001. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок было получено ФГКУ "Специальное ТУИО" в 2006 году. А торговый павильон был построен ею с согласия командира войсковой части в 2004 году, что подтверждается техническим паспортом торгового павильона от 10.02.2004 г., не содержащим отметок о самовольном строительстве.

В дополнительной жалобе указала, что на настоящий момент, согласно заключению кадастрового инженера Кузнецовой О.А. от 15.02.2017 г. земельный участок ФГКУ "Специальное ТУИО" с КН *** в соответствии с действующим законодательством РФ в системе координат не учтён, и установить его границы не представляется возможным. Наличие забора, установленного войсковой частью, об установлении границ не свидетельствует. В то время как границы участка п. Первомайский Знаменского района (Воронцовский сельсовет) установлены в системе координат, и согласно публичной кадастровой карте её торговый павильон находится в этих границах. Далее цитирует п. 20, 27 ст. 26. ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (в ред. от 3.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" и указывает, что даже, если земельный участок ФГКУ "Специальное ТУИО" будет постановлен на кадастровый учет, то её торговый павильон не будет находиться в границах данного участка, поскольку возникнет пересечение границ двух участков.

На основании изложенного полагает, что ввиду недоказанности расположения её торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером ***, оснований для вынесении обжалуемого постановления не имелось.

Просила также восстановить ей срок для подачи жалобы, поскольку постановление было получено ею 30.05.2016 г.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2017 г. жалоба ИП Марандиной О.Г. оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области Коньшина В.А. N 3/40-2016 от 26 мая 2016 г. - без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 10 мая 2017 г. вышеназванное решение судьи отменено в связи с отсутствием сведений об извещении военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона г. Краснознаменска Московской области; дело возращено в суд на новое рассмотрение.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2017 года жалоба ИП Марандиной О.Г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись указанным решением суда ИП Марандина О.Г. обратилась в вышестоящий суд с жалобой. В своей жалобе указывает, что согласно заключению кадастрового инженера Кузнецовой О.А. от 15.02.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 68:04:2801001:0011 не учтен на данный момент в соответствии с действующим законодательством РФ в системе координат, принятой для ведения кадастрового учета - МСК-68, что исключает возможность определить точные координаты на местности указанного земельного участка, следовательно, не представляется возможным определить границы участка на местности. Границы данного участка так же не определены на местности колышками, насаждениями или иными знаками.

Указанные обстоятельства исключают возможность достоверно установить тот факт, что торговый павильон Марандиной О.Г. действительно находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Доказательств иного инспектором по использованию и охране земель по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области не представлено. Протокол о привлечении Марандиной О.Г. к административной ответственности сам по себе не может свидетельствовать о нахождении павильона на спорном земельном участке.

Также указывает, что согласно схемы расположения торгового павильона, изготовленной кадастровым инженером О.А. Кузнецовой, генерального плана МО Воронцовский сельсовет и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Воронцовский сельсовет" Знаменского района Тамбовской области, павильон находится в зоне Ж1, допускающей размещение магазинов (п. 51.2 Правил землепользования) в границах поселка Первомайского Воронцовского сельсовета Знаменского райна Тамбовской области. Границы п. Первомайского установлены в системе координат, принятой для ведения кадастрового учета ? МСК-68. Зона СП-3 - режимного объекта (военной части), согласно тем же документам, расположена севернее. Указанный факт не был исследован судом первой инстанции.

Полагает, что доводы Главного государственный инспектора о том, что земельный участок с кадастровым номером *** занимает весь кадастровый квартал *** не находят отражения в материалах дела.

Просит отменить решение Знаменского районного суда от 31.07.2017 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, Марандиной О.Г. не выдавалось и у нее не имеется полученным в установленном законом порядке разрешения собственника участка или иного уполномоченного им лица на занятие и использование данного земельного участка.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Марандиной О.Г. состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судьей обснованно признан несостоятельным довод жалобы о том, что занимаемый Марандиной О.Г. земельный участок принадлежит не ФГКУ "Специальное ГУИО", а муниципальному образованию, поскольку, принадлежность земельного участка тому или иному собственнику не исключает обязанность использования конкретного участка на основании законно предоставленного права.

Само по себе указание заявителем на разрешение командира войсковой части, длительность использования земельного участка и доводы о принадлежности данного участка не влекут отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильность выводов о доказанности вины Марандиной О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Полномочия, должностных лиц судьей проверены.

Учитывая изложенное, действия Марандиной О.Г. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Марандиной О.Г. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области Коньшина В.А. N *** от 26 мая 2016 г. и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2017 года вынесенные в отношении Марандиной Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Марандиной Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин