Решение Тамбовского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-439/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС N4 России по Тамбовской области Яковлева Ю.В. на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Курамшина У.А. по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области от 30.05.2017 г. Курамшин У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностным лицом, вынесшим данное постановление, сделан вывод о том, что председателем Первой коллегии адвокатов Тамбовской области были нарушены п. 2 ст. 5 и и.2 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее Закон N 54-ФЗ), что выразилось в непредставлении в Межрайонную ИФНС России N 4 но Тамбовской области требуемых документов в срок 15.05.2017 г., указанный в соответствующем запросе oт 11.05.2017 г. должностного лица налоговою органа, проводившего в отношении данной коллегии проверку полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Также в опротестованном постановлении указано, что председатель Первой коллегии адвокатов Тамбовской области не обеспечил надлежащее исполнение действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Прокурор города Котовска, полагая, что вышеуказанное постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области является незаконным и необоснованным, просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду того, что адвокатские образования не подпадают под сферу действия Закона N 54-ФЗ и не должны использовать при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовые машины, то есть не являются пользователями контрольно-кассовой техники. Поэтому в действиях председателя Первой коллегии адвокатов Тамбовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2017 года названное постановление в отношении председателя Первой коллегии адвокатов Тамбовской области Курамшина У.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе начальник Межрайонной ИФНС N4 России по Тамбовской области Яковлев Ю.В. просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, а так же, ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъясняет полномочия налогового органа и право проводить проверку по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении Первой коллегии адвокатов Тамбовской области.

Так же считает несостоятельной ссылку судьи на то, что Курамшин У.А. сообщил по телефону о невозможности представления запрашиваемых документов 15.05.2017г. должностному лицу налогового органа. Начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области Ротахиным А.Ф. в прокуратуре г. Котовска были даны письменные пояснения о том, что согласие на перенос срока представления запрашиваемых документов он не давал.

Таким образом, считает, что вина Курамшина У.А. заключается в том, что он, как должностное лицо коллегии адвокатов, не обеспечил надлежащее выполнение действующего законодательства о порядке ведения кассовых операций.

Вопрос вины заявителя исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Так же указывает на отсутствие в материалах дела доказательства того, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного должностного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Полагает, что состав административного правонарушения в действиях Курамшина У.Л. является доказанным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Курамшина У.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, имели место 15.05.2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курамшина У.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом. Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2017 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о соблюдении лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении председателя Первой коллегии адвокатов Тамбовской области Курамшина Умяра Алиакбяровича и прекращении производства по делу оставить без изменений, в удовлетворении жалобы начальника Межрайонной ИФНС N4 России по Тамбовской области Яковлева Ю.В. отказать.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова