Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-3308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 октября 2017 года гражданское дело по иску Козловой Т.Л., Козлова А.А. к Белоусовой С.В., Белоусову А.Н., Белоусовой Д.А., Белоусову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Белоусовой С.В. к Козловой Т.Л., Козлова А.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка действительным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок, исковому заявлению Козлова А.А. к Козловой Т.Л., Белоусовой С.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным,

по апелляционным жалобам Козловой Т.Л., Козлова А.А. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 4 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козловой Т.Л., Козлова А.А. к Белоусовой С.В., Белоусову А.Н., Белоусовой Д.А., Белоусову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Козлова А.А. к Козловой Т.Л., Белоусовой С.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным отказать полностью.

Встречные исковые требования Белоусовой С.В. к Козловой Т.Л., Козлова А.А. удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по "адрес" Шатровского района Курганской области, от 05.01.2003, заключенный между Белоусовой С.В. и Козловой Т.Л., действительным.

Возложить обязанность на Шатровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области зарегистрировать переход права собственности:

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по "адрес", с кадастровым номером 45:21:030106:217 от Козловой Т.Л. к Белоусовой С.В.;

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по "адрес", с кадастровым номером 45:21:030106:217 от Козлова А.А. к Белоусовой С.В.;

- земельного участка, расположенного по "адрес" в "адрес", с кадастровым номером 45:21:030106:96 от Козловой Т.Л. к Белоусовой С.В..

Взыскать с Козловой Т.Л., Козлова А.А. в пользу Белоусовой С.В. государственную пошлину в размере 6 558 (шести тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей в равных долях с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения истцов (ответчиков по встречному иску) Козловой Т.Л., Козлова А.А., представителя Козлова А.А. Генюк М.И., ответчика (истца по встречному иску) Белоусовой С.В., ответчика Белоусова А.Н., мнение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.Л., Козлов А.А. обратились в суд с иском к Белоусовой С.В., Белоусову А.Н., несовершеннолетним Белоусовой Д.А., Белоусову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по "адрес", в котором с их устного согласия зарегистрированы и проживают ответчики. В настоящее время они желают использовать данное жилое помещение в личных целях, однако ответчики отказываются освободить его и сняться с регистрационного учета. Членами их семьи ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивают их право владения, пользования и распоряжения.

Белоусова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Козловой Т.Л., Козлову А.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по "адрес" от 05.01.2003, заключенного между ней и Козловой Т.Л., действительным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N от Козловой Т.Л. к ней, 1/2 доли жилого дома, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N от Козлова А.А. к ней, земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N от Козловой Т.Л. к ней, взыскании с Козловой Т.Л., Козлова А.А. государственной пошлины в размере 6 558 руб.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что 05.01.2003 между ней и Козловой Т.Л., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Козлова А.А., заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по "адрес". В связи с заменой адресного хозяйства дому присвоен номер N. Данный договор заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме. В договоре Козлова Т.Л. указала, что деньги в размере 25 000 руб. ею получены, данный факт также подтверждается расписками. Таким образом, сделка полностью исполнена.

В феврале 2002 года Козлова Т.Л. и Козлов А.А. добровольно выехали из дома и вывезли все свои вещи, в июле снялись с регистрационного учета. В июне 2002 года она с семьей переехали в спорный дом и зарегистрировались в нем, с этого времени она проживает в данном доме, несет бремя содержания, проводит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Договор купли-продажи не зарегистрирован в Управлении Ресреестра, так как правоустанавливающие документы на него не были изготовлены в полном объеме. С Козловой Т.Л. имелась договоренность о том, что договор будет зарегистрирован после изготовления всех необходимых документов.

В 2011 году с согласия Козловой Т.Л. и за свой счет она провела межевание земельного участка, в 2012 году изготовила технический и кадастровый паспорта на жилой дом, кадастровый паспорт на земельный участок, провела работу по регистрации права собственности на дом и земельный участок на Козлову Т.Л. и Козлова А.А.

В связи с уклонением Козловой Т.Л., Козлова А.А. от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок не осуществлена.

Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Т.Л., Белоусовой С.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2003 незаключенным. В обоснование исковых требований указывал, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по "адрес". Козлова Т.Л. неизвестным ему образом получила разрешение Администрации Шатровского района на продажу указанных объектов. Он никакого заявления и согласия на отчуждение своего недвижимого имущества не давал. На момент составления договора между Козловой Т.Л. и Белоусовой С.В. ему было 16 лет, он был дееспособным. Считал, что в случае признания договора действительным, будет незаконно лишен права собственности, что договор являлся изначально ничтожным, так как в нем не указаны точные адреса расположения объектов продажи, в том числе кадастровые номера, не оговорена цена земельного участка, отсутствует акт передачи денежных средств, акт передачи имущества. Кроме того, считает, что составленный в одном экземпляре договор является договором намерения в будущем заключить основной договор.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Козлова Т.Л. и ее представитель Кривошеин Ю.А. исковые требования поддерживали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Белоусовой С.В. просили отказать. Исковые требования Козлова А.А. признавали в полном объеме.

Истец (ответчик) Козлов А.А. и его представитель Генюк М.И. заявленные исковые требования Козловым А.А. и Козловой Т.Л. поддерживали, в удовлетворении встречных требований Белоусовой С.В. просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Белоусова С.В., являющаяся законным представителем Белоусовой Д.А. и Белоусова Н.А., ее представитель Чистяков Ю.С встречные исковые требования поддерживали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Козловой Т.Л., Козлова А.А. просили отказать.

Ответчик Белоусов А.Н., являющийся законным представителем Белоусовой Д.А. и Белоусова Н.А. исковые требования Белоусовой С.В. поддерживал, в удовлетворении исковых требований Козловой Т.Л., Козлова А.А. просил отказать в полном объеме.

Представитель сектора по опеке и попечительству Администрации Шатровского района Курганской области Колмакова О.А. в судебном заседании разрешение исковых требований сторон оставила на усмотрение суда.

Представитель Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области Ларюшкина О.А. в судебном заседании отношения к заявленным исковым требованиям не выразила.

Представитель МП (дислокация с. Шатрово) МО МВД России "Каргапольский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Шатровским районным судом Курганской области постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Козлов А.А. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд грубо нарушил требования гражданского законодательства и его конституционные права по защите прав собственности, а также суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе судом неправильно применены нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, что и привело к принятию неправильного решения.

Указывает, что в спорном договоре не согласованы условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, договор не прошел государственную регистрацию, поэтому договор не считается заключенным. Указывает, что в договоре от 05.01.2003, в нарушение требований закона, отсутствует его подпись, хотя в 2003 году ему уже было 16 лет. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в решении суд сослался на несуществующий документ. Указывая, что после заключения договора Козлова Т.Л. зарегистрировала возникшее в период с 1990 года до 31.01.1998 право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, однако в указанный период ответчик Козлова Т.Л. данных действий не производила и собственником земельного участка не являлась. Кроме этого, суд в решении констатирует, что период возникновения права собственности на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы. Такое право у Козловой Т.Л. возникло, однако, она им не воспользовалась и не регистрировала право собственности на земельный участок, а поэтому не могла распоряжаться этим земельным участком в 2003 году. Также, в спорном договоре отсутствуют такие существенные условия как дата и месяц рождения продавца, основания и полномочия лица действующего от имени несовершеннолетнего Козлова А.А. Считает, что в нарушение требований законодательства отделом опеки Администрации Шатровского района было выдано Белоусовой С.В. Распоряжение от 05.04.2002 N 90-р о согласии Козловой Т.Л. на продажу спорного дома. Указанное Распоряжение выдано без проведения обследования места жительства несовершеннолетнего, без проверки улучшения его жилищных условий. Кроме того, на период совершения сделки у ответчика Козловой Т.Л. какого-либо имущества в собственности не было, а бабушка Козлова Н.А. не имела намерения передать в собственность Козлова А.А. свою собственность и не давала разрешения на переезд и проживание в её доме. Учитывая, что Козлов А.А. не являлся участником сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и не знал о совершении сделки, полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Козлова Т.Л. указывает, что с решением суда не согласна, считает, что суд грубо нарушил требования гражданского законодательства и её конституционные права по защите прав собственности, незаконно лишив права собственности. Кроме того, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе судом неправильно применены нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения. Указывает, что договор купли-продажи с Белоусовой С.В. она не заключала, Распоряжение от 05.04.2002 N90-р в Администрации Шатровского района не оформляла, в период с 2002 п 2003 годы в с. Камышовка в собственности жилого дома не имела, Белоусовой С.В. и Ивойловой М.А. доверенности на право представления её интересов и оформления документов не выдавала. Просит решение суда отменить, спорный договор купли-продажи дома и земельного участка признать незаключенным.

В возражениях на апелляционные жалобы Козлова А.А. и Козловой Т.Л., Белоусова С.В., прокурор района просят решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Козловой Т.Л. Козлов А.А. считает ее обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлова Т.Л., Козлов А.А., его представитель Генюк М.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Белоусова С.В., Белоусов А.Н., являющиеся законными представителями несовершеннолетних Белоусова Н.А., Белоусовой Д.А., просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Прокурор Поляковская И.В. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N122), в редакции, действующей на момент совершения сделки, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (абзац 3 пункта. 1 статьи 17 Закона N122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При этом сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к покупателю, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.1994 N 1322, утвержденного распоряжением Администрации Шатровского района Курганской области от 13.12.1994 N 304-р, Козлова Т.Л. и Козлов А.А. являлись собственниками, жилого дома, общей площадью 21 кв. м., расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 62, 63).

Распоряжением Администрации Шатровского района Курганской области от 24.12.2002 N 323-р в п. 1.2 договора передачи жилого помещения в собственность от 20.11.1994 N 1322 внесены изменения, согласно которым продан дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. (том 1 л.д. 65).

Распоряжением Администрация Шатровского района Курганской области от 05.04.2002 N 90-р Козловой Т.Л. дано разрешение на продажу жилого дома по "адрес", доля в котором принадлежала на праве собственности несовершеннолетнему Козлову А.А. (том 1 л.д. 66).

05.01.2003 Козловой Т.Л. "продавец" и Белоусовой С.В. "покупатель" был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., состоящий из трех жилых комнат и земельный участок общей площадью 6 соток, расположенные по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположены: жилой дом, холодный пристрой, баня, предбанник, сарай, сооружения.

По условиям пункта 3 договора купли-продажи цена договора определена сторонами в размере 25 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора.

Согласно пункту 8 договора продавец уведомила покупателя о распоряжении Администрации Шатровского района Курганской области от 05.04.2002 N 90-р "О продаже приватизированного жилого дома, принадлежащего в том числе несовершеннолетнему" (том 1 л.д. 70-71).

В качестве подтверждения произведенной по договору оплаты Белоусовой С.В. в материалы дела представлены расписки о получении Козловой Т.Л. денежных средств в размере 25000 руб. (том 1, л.д 67, 69).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемая Козловыми сделка была совершена сторонами в надлежащей форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами сделки. В договоре содержится информация, позволяющая определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, кроме того, сделка является полностью исполненной. Регистрации сделки своевременно не совершена ввиду отсутствия у продавца Козловой Т.Л. документов необходимых для обращения в Шатровский отдел Управления Росреестра по Курганской области, а также ввиду последующего уклонения Козловых от регистрации договора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод Козловой Т.Л. о том, что подпись в договоре купли-продажи от 05.01.2003 ей не принадлежит, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение в договоре подписи от имени Козловой Т.Л. иным лицом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод истцов о том, что предмет сделки сторонами надлежащим образом согласован не был, является надуманным и не может служить основанием для отмены решения суда. Как правильно указал суд первой инстанции, неверное указание в договоре купли-продажи номера дома не ставит под сомнение согласованность относительно отчуждаемого объекта и не явилось препятствием для фактического исполнения договора, как со стороны продавца Козловой Т.Л., так и со стороны покупателя Белоусовой С.В. Согласно справке Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области от 16.02.2017, на основании Решения Представительного собрания N 2 от 24.01.2001 в связи с заменой адресного хозяйства номер "адрес" изменен на 48. При этом, изменение номера дома до совершения сделки не свидетельствует о несогласованности сторонами предмета сделки.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 05.01.2003 не составлялся, поскольку пунктами 6, 7 договора предусмотрено условие о передаче вышеуказанной недвижимости продавцом и принятие ее покупателем путем подписания самого договора. Стороны с содержанием договора ознакомлены, претензий друг к другу не имеют.

Довод апелляционной жалобы Козлова А.А. о том, что на момент заключения сделки ему было 16 лет и он должен был самостоятельно подписать договор купли-продажи спорного имущества, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Козловых, поскольку не свидетельствует о незаключённости сделки. Данный довод мог иметь существенное значение в случае заявления требований о признании сделки недействительной, но такие требования Козловыми заявлены не были.

Довод Козлова А.А. и Козловой Т.Л. о том, что Козлова Т.Л. не обращалась в отдел опеки и попечительства Администрации Шатровского района с заявлением о получении разрешения на продажу спорного дома, противоречит письменным материалам дела, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Козлова А.А. о том, что стороной договора купли-продажи от 05.01.2003 он не являлся и о совершении сделки ему стало известно только после обращения Белоусовой С.В. в суд, судебная коллегия полагает надуманным. Данный довод быт тщательно исследован судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела ему дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Козлова А.А. о том, что на момент совершения договора купли-продажи от 05.01.2003 Козлова Т.Л. не являлась собственником земельного участка, соответственно не имела права на его отчуждение, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодека Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Козловой Т.Л. до 2003 года, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги за 1997-2001 годы о наличии у гражданина права на земельный участок. При этом, заключение договора купли-продажи земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности, не свидетельствует об отсутствии у продавца самого права и не является препятствием для заключения сделки.

Несмотря на то, что договор купли-продажи был исполнен сторонами: Козлова Т.Л. передала дом Белоусовым, с 04.08.2002 Козлова Т.Л. и с 30.05.2003 Козлов А.А. сняты с регистрационного учета по спорному адресу, Белоусовы произвели полную оплату по договору, вселились в дом, зарегистрировались по месту проживания, продавец Козлова Т.Л. от государственной регистрации спорного договора купли-продажи уклонилась.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение Козловой Т.Л. и Козлова А.А. в суд с исками о признании договора купли-продажи от 05.01.2003 незаключенным, признании Белоусовых утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета является следствием уклонения их от регистрации спорного договора и перехода права собственности. Такое поведение истцов является недобросовестным, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 8 Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор купли-продажи жилого помещения не требует регистрации, если он заключен после 01.03.2013. Переход права собственности на недвижимость подлежит регистрации.

Поскольку продавец Козлова Т.Л. уклонилась от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а после 01.03.2013 правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Белоусовой С.В. и регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от Козловой Т.Л., Козлова А.А. к Белоусовой С.В.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Изложенные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истцов не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь безусловную отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козловой Т.Л., Козлова А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: О.В. Алексеева

Ж.А. Фролова