Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 сентября 2017 г. по делу N 21-484/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. от 19 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. от 19 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеев В.В. просит отменить решение судьи от 11 июля 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Терентьевой Е.И., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок, соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.3 ст.73 Закона заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Согласно ч.7 ст.78 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе закупок для муниципальных нужд в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н.В. установлено нарушение ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном признании котировочной заявки ООО ""данные изъяты"" соответствующей установленным требованиям.

16 ноября 2016 года заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары по итогам рассмотрения материалов проверки в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного зам. прокурора Ленинского района г. Чебоксары, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии пришло к выводу об отсутствии в действиях председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом исходило из того, что незаполненное ООО ""данные изъяты"" поле формы заявки в отношении идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции исполнительного органа участника запроса котировок не может расцениваться как непредоставление информации, предусмотренной пунктом 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что данные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, при этом указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно указывающие на то, что в составе заявки отсутствовала выписка из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, судья районного суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении УФАС по Чувашской Республике допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы протеста в совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела должностным лицом не было полным, всесторонним и объективным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи от 11 июля 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова