Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-4565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сякаева Ю.И. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании распоряжения в части недействительным, признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе истца Сякаева Ю.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Сякаеву Ю.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Сякаев Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным распоряжения от 25 ноября 2005 года N " ... " "О приватизации земельного участка по ул. " ... "" в части указания площади земельного участка, признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " и исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером " ... " по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО "НПП "Инженер" от 30 октября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что истец Сякаев Ю.И. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N " ... " от 25 ноября 2005 года Сякаеву Ю.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м. по указанному адресу. В 2015 году по заказу истца кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер" был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", согласно которому площадь земельного участка составила 2497 кв.м. Письмом от 26 октября 2015 года администрация г. Чебоксары отказала в согласовании межевого плана. Как следует из заключения кадастрового инженера при первоначальном формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка. В 2005 году работы по межеванию земельного участка проводились на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2004 года, площадь земельного участка, указанная в договоре, составляла 2100 кв.м. Вместе с тем, ранее в этом же хозяйстве, согласно архивной выписке от 20 сентября 2012 года, числился земельный участок площадью 3200 кв.м. Согласно архивной выписке учет земли ведется с 1955 года, то есть земельный участок используется в таких границах более 15 лет. Истец полагает, что при проведении межевания в 2005 году границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактически используемой площади земельного участка, который был обрезан с южной стороны для получения значения площади, указанной в договоре купли-продажи. В соответствии с архивной выпиской к нему перешло право на земельный участок площадью 3200 кв.м., а на момент приватизации в 2005 году с учетом фактических границ истец имел право претендовать на земельный участок площадью 2497 кв.м.

В судебном заседании истец Сякаев Ю.И. и его представитель Алексеев Б.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что данный спор ранее был предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании распоряжения недействительным.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное истцом Сякаевым Ю.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что иск истца направлен на изменение местоположения границ земельного участка, а не на признание факта наличия реестровой ошибки. Указывается, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что СякаевЮ.И. фактически пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в Государственном кадастре недвижимости. Также выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сякаева Ю.И. и его представителя Алексеева Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьевой А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец СякаевЮ.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года N " ... " постановленопредоставить Сякаеву Ю.И. из земель поселений земельный участок площадью 2100 кв.м. (0,2100 га) по адресу: " ... ", для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (за плату) и заключить с ним договор купли-продажи.

На основании договора N " ... " купли-продажи от 26 января 2006 года Сякаев Ю.И. является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Сякаевым Ю.И. заказан межевой план ООО "НПП "Инженер". По результатам проведенных кадастровых (реестровых) работ, кадастровым инженером Васильевой А.А. 30 октября 2015 года подготовлен межевой план, приведены чертежи земельного участка и его частей, подписаны акты согласования местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет 2497 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ". Данный участок сформирован без учета фактически используемого земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сякаева Ю.И. о признании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в части недействительным, признании факта наличия и исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 данной статьи).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Сякаева Ю.И. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики об установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 30 октября 2015 года, подготовленным ООО "НПП "Инженер"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... "; установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от 30 октября 2015 года, подготовленного ООО "НПП "Инженер", отказано. При этом судом было установлено, на основании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года N " ... " и заключенного с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики договора купли-продажи от 26 января 2006 года Сякаев Ю.И. приобрел право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", в границах, установленных по результатам межевания, проведенного по заказу Сякаева Ю.И. ООО "НПП "Инженер", сведения о местоположении которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Несоответствие содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка его площади по фактическому пользованию, составляющему 2497 кв.м., не свидетельствует о кадастровой ошибке и не является основанием для установления границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание наличие преюдициального судебного акта, которым установлены обстоятельства отсутствия кадастровой ошибки в площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сякаева Ю.И. о признании факта наличия и исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, в суде первой инстанции представителем ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьевой А.В. было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным распоряжения от 25 ноября 2005 года N " ... " "О приватизации земельного участка по ул. " ... "" в части площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая дату принятия оспариваемого акта (25 ноября 2005 года) и обращение истца в суд в мае 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сякаева Ю.И. о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года N " ... " "О приватизации земельного участка по ул. " ... "" в части указания площади земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сякаева Ю.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова