Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-4646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петровой А.Е. к БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Петровой А.Е. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Петровой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.

Взыскать с БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Петрова А.Е. обратилась в суд с иском к БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда указав, что 13 июля 2015 г. в отделении анестезиологии и реанимации БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в ходе проведения операции - трахеотомии скончалась ее мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором "данные изъяты" от 28 сентября 2016 г. виновным в смерти ФИО признан Табаев Р.Г., врач анестезиолог-реаниматолог БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Смертью матери истцу причинена сильная психологическая травма и существенные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой - смертью близкого человека. Ее здоровье ухудшилось, она часто находится в подавленном состоянии. Просила суд взыскать с БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики компенсацию морального вреда в сумме 1000000,00 руб.

Истец Петрова А.Е., извещенная о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Синичкин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Кривова Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что врача Табаева Р.Г. незаконно привлекли к уголовной ответственности, поскольку вина в его действиях отсутствует. У ФИО была 5 финальная стадия постреанимационной болезни, которая в основном заканчивается неминуемой смертью пациента. Также она уже впадала в кому в декабре 2014 года, что свидетельствует о прогрессировании болезни. Указала, что финансирование учреждения происходит из бюджета, средства имеют целевое назначение. Выплата компенсации морального вреда не заложена в бюджет организации.

В судебном заседании третье лицо Табаев Р.Г. полагал исковые требования необоснованными, просил в иске отказать. ФИО были проведены все необходимые диагностические, медицинские, реанимационные мероприятия.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики Еремеева Р.Н. полагала, что компенсация морального вреда в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Петров Е.К., Петрова К.Е. в суд представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Петровой А.Е. и ответчиком БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 100 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтены все обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно, что врач действовал исключительно в интересах сохранения жизни ФИО

В апелляционной жалобе Петрова А.Е. указывает о своем несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда, полагая ее заниженной и не соответствующей критериям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Кривовой Л.Г., третьего лица Табаева Р.Г., просивших решения суда изменить, прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд сослался на то, что смерть ФИО наступила в результате дефектов оказания медицинской помощи, допущенной работником БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, а также исходил из того, что приговор суда имеет преюдициальное значение в части установления вины Табаева Р.Г. (врача анестезиолога-реаниматолога БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики) в смерти ФИО, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца Петровой А.Е. компенсации морального вреда в сумме 250000,00 руб.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается и не находит среди доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2015 г. в БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в ходе операции - трахеотомии, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Согласно заключению N (комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от 11 февраля 2016 г. смерть ФИО наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате ателектаза обоих легких с полным их коллабированием, двустороннего пневмоторакса разлитой подкожной эмфиземы головы, шеи и туловища, как следствие технически неправильного выполнения интубации трахеи после трахеотомии с поврежденной паратрахеальной клетчатки и проникновением интубационной трубки в область средостения до уровня сердечной сорочки, на фоне синкопального состояния неуточненного генеза и постреанимационной болезни.

При проведении ФИО 13 июля 2015 г. операции - трахеотомии допущена техническая ошибка: интубационная трубка после разреза введена не в трахею, а в паратрахеальную клетчатку с проникновением трубки в область средостения до уровня сердечной сорочки, что привело к развитию разлитой подкожной эмфиземы головы, шеи и туловища, двустороннего пневмоторакса, ателектаза с полным коллабированием обоих легких. Допущенная ошибка не была диагностирована, поэтому реанимационные мероприятия оказались не эффективными, то есть данная техническая ошибка является дефектом оказания медицинской помощи и находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО

Вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" от 28 сентября 2016 г. Табаев Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении смерти ФИО по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

На момент причинения вреда Табаев Р.Г. состоял в трудовых отношениях с БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно невиновности Табаева Р.Г., несогласия с постановленным в отношении него приговором, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку законодатель предусматривает иной порядок обжалования указанных судебных постановлений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Табаева Р.Г. в причинении смерти ФИО несостоятельны, поскольку как указал Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного требования истца, о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку судом факт и обстоятельства наступления необратимых последствий (причинение смерти по неосторожности ФИО) подтвержден приговором "данные изъяты" от 28 сентября 2016 г. с учетом обстоятельств дополнительно учтенных в апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республкии от 22 ноября 2016 г., заключениями экспертов N от 05 сентября 2015 г., N от 18 октября 2015, на которые имеется ссылка в приговоре, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы N от 11 февраля 2016 г.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие у пациента ФИО положительной динамики течения патологического процесса, тяжелое бессознательное состояние в течение длительного времени (10 дней) и иные обстоятельства на выводы суда не влияют, так как смерть ФИО наступила в результате ошибки Табаева Р.Г., которая является дефектом оказания медицинской помощи и находится в причинной связи с наступлением ее смерти.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме, также не может быть принят во внимание ввиду того, что определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации морального вреда в размере 250000 руб. не имеется, поскольку определенная районным судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Другие доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению их правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы БУ "Республиканский кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Петровой А.Е. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи: Г.И.Алексеева

О.В.Агеев