Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-4056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., АлександровойА.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова К.А. к Федеральному казанному учреждению "Исправительная колония N9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, поступившее по апелляционной жалобе ГавриловаК.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ГавриловК.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казанному учреждению "Исправительная колония N9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования административным истцом мотивированы тем, что он отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, с 27 февраля по 6 мая 2016 года находился в Помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, содержался в камере N2. Исполнял обязанности дежурного по камере по графику очередности один раз в 12 дней, всего не менее пяти раз за весь период, при этом от подписи в журнале назначения дежурных никогда не отказывался. В феврале 2017 года узнал, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 11 марта 2016 года на него наложено взыскание в виде выговора за неисполнение 10 марта 2016 года обязанностей дежурного по камере. Полагал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им дисциплинарного проступка, процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена, нет видеозаписей, фиксирующих указанные события, отсутствуют талоны на вывод из камеры; в журнале регистрации вывода осужденных записи о его выводе из камеры 11 марта 2016 года отсутствуют. Поэтому от подписи в журнале назначения дежурных 10 марта 2016 года он не отказывался. Полагает, что отсутствуют доказательства совершения им проступка.

Административный истец просил признать постановление от 11 марта 2016 года начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В судебном заседании ГавриловК.А., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика ГригорьевС.В. и КузьминЕ.Н. с требованиями административного искового заявления не согласились, полагая их необоснованными.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Гаврилова К.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N9" Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от 11 марта 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора полностью отказать".

Указанное решение обжаловано ГавриловымК.А. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что Правил внутреннего распорядка не нарушал, от обязанностей дежурного по камере не отказывался. Журнал назначения дежурных по камерам отсутствует, фотокопию его страницы из личного дела полагал фиктивной. Ссылки административного ответчика на отсутствие Журнала регистрации вывода из камер и талонов на вывод считал несостоятельными. С Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы его не ознакомили, полагал, что об обязанностях дежурного он надлежащим образом не уведомлялся. Не согласен с выводом суда о пропуске им предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиям, поскольку о наличии и основаниях примененного взыскания он узнал в феврале 2017 года после получения поощрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ГавриловК.А., участвовавший посредством системы видеоконференц-связи, его представитель -адвокат СоловьевЕ.Е. поддержали апелляционную жалобу.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ГригорьевС.В. и КузьминЕ.И. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Начальник исправительного учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ГавриловаК.А. имело место неисполнения обязанностей расписаться в журнале назначения дежурных по камере об обязанностях, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания административным ответчиком соблюдены, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о наложении взыскания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, ГавриловК.А. является осужденным, отбывающим наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. В период с 27 февраля по 13 марта 2016 года он находился в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии).

10 марта 2016 года в 21 час 20 минут при назначении ГавриловаК.А. дежурным по камере N2 согласно очередности он в категоричной форме отказался расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Факт отказа ГавриловаК.А. расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере подтверждается имеющимися в материалах дела актом N180, составленным 10 марта 2016 года сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии ТихоновымП.Г., ВикторовымИ.В. и ЕвдокимовымВ.А., показаниями свидетеля ВиктороваИ.В., данными в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

От дачи письменных объяснений по поводу неисполнения обязанностей дежурного по камере истец отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения 11 марта 2016 года был составлен соответствующий акт.

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 11 марта 2016 года принято решение ходатайствовать о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение ГавриловымК.А. Правил внутреннего распорядка. ГавриловК.А. на заседании присутствовал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 11 марта 2016года ГавриловК.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное нарушение режима содержания. Установлено, что своими действиями ГавриловК.А. нарушил пункт 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189. От ознакомления с указанным постановлением ГавриловК.А. отказался, о чем в постановлении сотрудникам учреждения сделана соответствующая отметка.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 38 приведенного Федерального закона предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться в том числе мера взыскания в виде выговора.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 (далее -Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), установлено в том числе, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО, дежурить по камере в порядке очередности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 приложение N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189, дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, выполняют функции, в том числе исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые отбывают назначенное приговором суда наказание в исправительных учреждениях, что соответствует статьям 77, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что ГавриловК.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, не выполнив обязанности содержащегося под стражей. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению обязанности расписаться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах ГавриловымК.А. было допущено неисполнение обязанностей заключенного под стражу, нарушение правил отбывания наказания, в связи с чем у администрации исправительного учреждения имелись законные основания для наложения на него взыскания в соответствии с пунктом 2 приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, статьями 36, 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Примененное к ГавриловуК.А. взыскание в виде выговора соразмерно тяжести свершенного им проступка, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были, у осужденного истребованы объяснения, от дачи которых он отказался.

По прибытии в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ГавриловК.А. был ознакомлен с информацией о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не знал об обязанностях находящегося под стражей и не был с ними ознакомлен подлежат отклонению.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, который среди прочего, включает назначение дежурства по камере в порядке очередности, в соответствии с установленным графиком. Отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камерам свидетельствует также о невыполнении законных требований администрации учреждения.

То обстоятельство, что журнал назначения дежурных по камерам ПФРСИ за 2013-2016 год не сохранился, не свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку по сообщению исправительного учреждения этот журнал уничтожен по акту от 26 января 2017 года, как не имеющий научно-практической ценности и утративший практическое значение. Ссылки заявителя жалобы о том, что срок хранения журнала назначения дежурных по камерам должен составлять пять лет носит предположительный характер. Указанный журнал, являющийся по существу графиком дежурства подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, содержащиеся под стражей, а также переведенных в следственные изоляторы в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не является документом обязательным для хранения, сроки хранения для него нормативными актами, в том числе Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N373, не установлены.

Отказ осужденного ГавриловаК.А. расписаться в журнале назначения дежурных по камере отражен в соответствующем акте (копия представлена административным ответчиком и имеется в материалах дела), сами журналы назначения дежурных по камере по мере заполнения уничтожаются и не могут являться доказательством исполнения или неисполнения обязанности осужденного или заключенного под стражу расписаться в нем.

Необходимо также отметить, что административный истец в 2016 году не оспаривал наложенное на него взыскание в виде выговора, обратился с данными требованиями только 27 апреля 2017 года, то есть уже после уничтожения журнала назначения дежурных по камерам ПФРСИ при ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии за 2013-2016 год.

Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований также является пропуск истцом срока для обращения в суд.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиям об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания основаны на законе.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что ГавриловуК.А. стало известно о применении к нему меры дисциплинарного взыскания 11 марта 2016 года, а с заявлением в суд он обратился только 27 апреля 2017 года, то предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями об оспаривании взыскания истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному обжаловать постановление начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания от 11 марта 2016 года в установленный законом срок, не представлено. Кроме того, мера взыскания в виде выговора от 11 марта 2016 года была досрочно снята 28 февраля 2017 года в порядке поощрения, что заявителем не оспаривалось.

Таким образом, пропуск истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде выговора, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого ГавриловымК.А. решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Гаврилова К.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.