Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-2777/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Макаровой С.А., Усановой Л.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришиной Н.М. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гришиной Н.М. к ООО КБ "Восточный" о прекращении взимания платежей, взыскании средств по Программе страхования по кредитным договорам от 02.02.2012г. и от 31.01.2013г., взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Гришина Н.М. обратилась с иском к ООО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г. При их заключении истцу была навязана страховка, от которой, по условиям договора, в процессе кредитования она могла отказаться по своему желанию. В адрес кредитора направлялись 4 претензии 10.07.2014 г, 09.06.2016 г., 08.08.2016 г, 06,09.2016 г. с просьбой отменить взимание платежей по программе страхования, участником которой она являлась по нескольким кредитам. В ответ на свои обращения истец получила отписки со ссылкой на то, что ею было дано согласие по всем условиям кредитования, поэтому она должна платить. Банк навязал ей стороннюю услугу и отказал ей в реализации ее права на отказ от участия в Программе страхования. Также банк сообщил истцу о том, что отказ от программы страхования влечет изменение условий кредитного договора, на что банк не согласен. Условия предоставления кредита не содержат информации о том, что ей были предоставлены варианты условий кредитования, в том числе с условиями, обуславливающими обязательное страхование ее жизни и здоровья. В соответствии с имеющимися договорными условиями, истец имела и имеет право прекратить действие договора страхования. Кредитор отказывается исполнить требования истца, что противоречит условиям закона "О защите прав потребителей".

Просила обязать ОАО КБ "Восточный" прекратить взимание с нее платежей в соответствии с Программой страхования с момента подачи первого обращения, т.е. с 10.07.2014 г.; взыскать с ОАО КБ "Восточный" ранее уплаченные средства по Программе страхования по кредитному договору N от 02.02.2012 г. за 28 месяцев (по день подачи искового заявления) в размере 39 200 руб., и кредитному договору N от 31.01.2013 г. за 18 месяцев (по дату закрытия кредита 01.01.2016 г.) в размере 13 668 руб. 66 коп., всего 52 868 руб. 66 коп. с момента первого обращения с этим требованием, в соответствии с п. 5.3.4. Условий страхования, т.е., с 10.07.2014 г. Обязать ОАО КБ "Восточный" произвести перерасчет платежей по кредитам по кредитным договорам N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г. и итоговых сумм этих кредитов с момента подачи первого обращения о прекращении взимания с истицы платежей в соответствии с Программой страхования (с 10.07.2014 г.) и предоставить истице новые

графики платежей по обоим кредитам. Обязать ОАО КБ "Восточный" рассчитать размеры и сумму процентов, уплаченных на суммы

ежемесячных платежей по страховкам по обоим кредитам (кредитные договоры N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г.), т.к. истица не может самостоятельно рассчитать эти данные по причине отсутствия специальных познаний в области кредитной экономики. Взыскать с ОАО КБ "Восточный" сумму процентов, уплаченных на суммы ежемесячных платежей по страховкам по обоим кредитам (кредитные договоры N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г.) в соответствии с полученными судом расчетами ответчика. Взыскать с ОАО КБ "Восточный" неустойку в размере 52 868,66 руб. за период с 22.07.2014 г. по 30.10.2014 г. (100 дней). Взыскать с ОАО КБ "Восточный" проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г. с 30.10.2014 г. по 26.10.2016 г. в размере 9 162,99 руб. Взыскать с ОАО КБ "Восточный" компенсацию морального вреда -100 000,00 руб.; Взыскать с ОАО КБ "Восточный" штраф в размере 107 450,16 руб., из которых 53 725,08 рублей взыскать в пользу профсоюзной организации.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.06.2017г. производство по делу в части требования истца о перерасчете платежей по кредитным договорам N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г. и итоговых сумм этих кредитов с момента подачи первого обращения о прекращении взимания с истицы платежей в соответствии с Программой страхования (с 10.07.2014г.) и предоставлении истцу новых графиков платежей по обоим кредитам, расчете размеров и суммы процентов, уплаченных на суммы

ежемесячных платежей по страховкам по обоим кредитам (кредитные договоры N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г.), взыскании с ОАО КБ "Восточный" суммы процентов, уплаченных на суммы ежемесячных платежей по страховкам по обоим кредитам (кредитные договоры N от 02.02.2012 г. и N от 31.01.2013 г.) в соответствии с полученными судом расчетами ответчика, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила по договору N от 02.02.2012 г. взыскать 41 971, 80 рублей, в остальной части исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Октябрьский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гришина Н.М. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указала, что в платежи, называемыми страховой премией, входят только комиссии Банка за предоставление таких услуг как консультирование, сбор и обработка информации о клиенте, которые не имеют отношения к страхованию. Кредитными договорами не предусмотрены разные ставки по кредиту в случае наличия или отсутствия страхования, а равно не предоставлено право выбора услуг по их характеристикам. Кредитором не предложены варианты страховых компаний для выбора финансовых услуг, что ограничивает Потребителя в выборе и свидетельствует о понуждении клиента воспользоваться услугами конкретной страховой компании. Просила решение отменить, удовлетворить её иск в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО КБ "Восточный" сослалось на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гришина Н.М. и её представитель Мельник М.А., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы. Кроме того, Мельник М.А. сослался на то, что по кредитному договору N от 02.02.2012 г. в период его действия Банк в одностороннем порядке перезаключил договор с другой страховой компанией, на что истец согласия не давала, что также является основанием для взыскания с банка оплаченной страховой премии.

Представители ответчика ООО КБ "Восточный" и третьего лица Управления Роспотребнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 02.02.2012г. и 31.01.2013г. ОАО КБ "Восточный" и Гришина Н.М. заключили договора N и N о предоставлении кредита на суммы 350 000 рублей и 126 562 рублей, соответственно.

Согласно п. 5 анкеты заявителя от 02.02.2012г. и п.7 анкеты, Гришина Н.М. дала согласие, что в случае заключения договора в качестве обеспечения обязательств по нему, согласна на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, о чем свидетельствует ее подпись рядом с данным условием анкеты, страхование осуществляется по ее желанию и не является условием получения кредита.

02.02.2012 по кредитному договору N Гришиной Н.М. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в соответствии с п.5 которого она обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 400 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 100 рублей за каждый год страхования.

31.01.2013 по кредитному договору N Гришиной Н.М. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в соответствии с п.5 которого она обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 759,37 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 506,25 за каждый год страхования.

На основании заявления о присоединении к Программе страхования от 02.02.2012г. на истца распространено действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", и условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 03.03.2011г. заключенного между Банком и ЗАО "МАКС". (п. 2 заявления на л.д. 4).

На основании заявления о присоединении к Программе страхования от 31.01.2013г. на истца распространено действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", и условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 11.12.2012г. заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв" (п. 2 заявления на л.д. 8).

Из пунктов 3 указанных заявлений следует, что Гришина Н.М. согласна быть застрахованной, уведомлена, что присоединение в программе страхования не является условием для получения кредита.

Согласно пунктам 6 заявлений, истцу известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В соответствии с п.5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика ПАО КБ "Восточный" направлялись 4 претензии - в июле 2014 г., 09.06.2016 г., 08.08.2016 г., 06.09.2016 г. с просьбой отменить взимание платежей по программе страхования, участником которого она является по нескольким кредитам.

Ответчик не отрицал тот факт, что по обоим договорам в программном комплексе входящей корреспонденции банка зарегистрированы заявления истца об отказе от присоединения к программе страхования от июля 2014 года.

Указанное, по мнению истца является основанием для прекращения взимания с нее платежей в соответствии с Программой страхования, а в настоящее время, т.к. платежи продолжали ей осуществляться, основанием для взыскания с ответчика уплаченных с 10.07.2014г. средств по Программе страхования.

Суд обоснованно признал указанную позицию истца не основанной на положениях заключенных между сторонами по делу договоров.

Согласно анкет заявителя от 02.02.2012г. и от 31.01.2013г., подписанных истцом при заключении кредитных договоров с ответчиком, Гришина Н.М. уведомлена о том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка.

Согласно ответу ОАО КБ "Восточный" на претензию истца от июля 2014г., (л.д. 9) ей разъяснено, что отказ от присоединения к Программе страхования влечет изменение условий по Договору, в связи с чем, Гришиной Н.М. необходимо переоформить действующий кредитный договор на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования. Подать заявку на кредит и ознакомиться с предварительным графиком его погашения возможно в любом отделении ОАО КБ "Восточный".

На основании изложенного суд верно пришел к выводу, что страхование лица при заключении кредитного договора является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика, использование которого не запрещено законом и выбрано заемщиком добровольно как условие обеспечения кредитного обязательства. Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая и невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. В связи с указанным, изменение условий кредитования на иные, при отказе от договора страхования, является правом кредитора.

Однако, истец для переоформления действующих кредитных договоров на иных условиях, в Банк не обращалась, продолжая вносить платежи по Программе страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитными договорами не предусмотрены разные ставки по кредиту в случае наличия или отсутствия страхования, а равно не предоставлено право выбора услуг по их характеристикам, противоречит обстоятельствам дела.

Из представленных Банком в суд апелляционной инстанции тарифных планов "Евроремонт" и "Второй кредит" по заключенным кредитным договорам усматривается, что процентные ставки по указанным кредитам при страховании жизни и трудоспособности заемщика составляют соответственно 19% и 30%, при отказе от присоединения к программе страхования по кредитным договорам процентные ставки увеличиваются до 26% и 40% соответственно.

Как следует из п.2 анкет заявителя на получение кредитов, с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительны размером полной стоимости кредита Гришина Г.М. ознакомлена, что подтверждается её подписью в данных анкетах. Из заявлений Гришиной Н.М. на получение кредитов также следует, что с тарифами банка она ознакомлена, подтверждает, что тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку истец была ознакомлена с тарифами банка, действующими при отсутствии или наличии страхования по кредитным договорам; доказательств тому, что банк отказал истцу в реализации её права на отказ от страхования с соблюдением предусмотренных договорами условий по изменению процентной ставки по кредитованию, а равно тому, что истец обращалась в банк с заявлением об изменении параметров кредитования, материалы дела не содержат, то выводы суда об отсутствии у истца права требования возврата оплаченных платежей по программе страхования судебная коллегия признает верными.

Как следует из объяснений Гришиной Н.М. в суде апелляционной инстанции, она не была согласна оплачивать кредит по повышенной процентной ставке в связи с отказом от договора страхования.

Последующие претензии истца (от 06.09.2016г., от 08.08.2016г., 06.09.2016г) также не содержат согласия истца на изменение параметров кредитования в связи с отказом от исполнения договора страхования.

Кроме того, указанные претензии были поданы после прекращения действия программы страхования по договору N, которая действовала до 23.12.2015г., а с учетом положений ст. 453 ГК РФ при прекращении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что ими было исполнено, то суд верно пришел и к выводу, что оснований для взыскания с ответчика внесенных истцом платежей по Программе страхования по указанному кредитному договору также не имеется.

Доводы заявителя о неправомерном включении в договор страхования комиссии банка за присоединение к программе страхования заемщиков не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в рамках рассматриваемого дела указанные обстоятельства предметом проверки суда не являлись. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик условия договора о взимании комиссии не оспаривал, сведения о признании их недействительными в материалах дела отсутствуют.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции о неправомерности замены страховой компании по кредитному договору N от 02.02.2012 г. с ЗАО "МАКС" на ЗАО СК "Резерв" не влечет отмены решения суда, поскольку информация о замене страховой компании в связи с расторжением договора страхования между Банком и ЗАО "МАКС" являлась общедоступной, и замена страховой компании не повлекла изменений условий договора страхования, заключенного с Гришиной Н.М.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия также исходит из недоказанности факта навязанности истцу услуги страхования, предоставления кредита под условием обязательного страхования. Страхование жизни и здоровья, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца. При этом условия кредитного договора не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по участию в программе страхования. Размер оплаты за услугу страхования жизни и здоровья и ее составляющие были доведены до сведения Гришиной Н.М. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования либо ограничения прав истца на выбор страховой компании, программы страхования, равно как и доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Пензы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи