Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-3197/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Борзовой Т.Г.на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Борзовой Т. Г. к Личманову А. А. об установлении границ земельного участка отказать.

Встречный иск Личманова А. А. к Борзовой Т. Г. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, сносе пристроя, крыши и переносе фундамента удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в части описания местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Исправить эту кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о координатах угловых и поворотных точек указанного объекта недвижимости:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по характерным точкам 6-7-8-10-16-12 со следующими координатами:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Обязать Борзову Т. Г. снести пристрой в виде одноэтажной постройки Г-формы с северной и западной стороны основного строения жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Борзову Т. Г. перенести объект незавершенного строительства - фундамент хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Борзовой Т. Г. в пользу Личманова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., по оплате экспертизы в размере 24 635,92 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 65 535 руб. 92 коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Борзова Т.Г. обратилась в суд с иском к Личманову А.А. об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, который мотивирован следующим. Борзовой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Ранее дом принадлежал ее отцу. В период после 2004 года забор между земельными участками сторон, стоявший в 2 метрах от стены дома истца, пришел в негодность, и отец Борзовой Т.Г. в силу возраста и плохого состояния здоровья не смог его восстановить, поэтому отгородился от соседей небольшой короткой оградой от края стены своего дома до сарая, временно отодвинув забор от фактической границы на 2 метра, полагая позднее восстановить старый забор. В это же время Личманов А.А. построил сарай, примкнув его к временной ограде. После смерти отца Борзова Т.Г. вступила в наследство. В марте 2015 года по договору купли-продажи с администрацией Городищенского района она приобрела в собственность земельный участок вокруг дома, а в июле 2016 года с целью определения его границ организовала землеустроительные работы. Личманов А.А. отказался согласовать границы земельных участков. Имеет место самовольный захват части земельного участка, на котором ответчик возвел хозяйственную постройку. Борзова Т.Г. просит обязать Личманова А.А. снести спорную хозяйственную постройку и установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Земельное агентство".

Личманов А.А. предъявил к Борзовой Т.Г. встречный иск об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, переносе фундамента и переустройстве крыши, который мотивирован следующим. Личманову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес". Жилой дом по указанному адресу был приобретен Личмановым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент на участке имелся спорный сарай, располагавшийся на расстоянии около 1 метра от границы соседнего участка, которая проходила по прямой линии от фасада дома Борзовой Т.Г., далее по стене ее дома, сарая и бани. Тесовый забор, разделявший земельные участки сторон, был установлен более 15 лет назад. Отец Борзовой Т.Г. - ФИО1 всегда ремонтировал этот забор, спора о границе при этом не возникало. В 2011-2012 гг. ФИО1 произвел замену тесового забора на металлический профиль. Летом 2016 года с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка Личмановым А.А. были проведены кадастровые работы. Осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено, т.к. границы земельного участка Личманова А.А. пересекают контур жилого дома Борзовой Т.Г. Кадастровыми инженерами Федерального БТИ и ООО "Геопроект" был проведен полевой контроль и составлен акт полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ, выявивший наложение границы жилого дома Борзовой Т.Г. на земельный участок Личманова А.А. На предложение исправить кадастровую ошибку Борзова Т.Г. ответила отказом. В связи с этим Личманову А.А. было отказано в утонении границ его земельного участка по фактически сложившемуся более 15 лет землепользованию. Не дожидаясь согласования границ земельного участка, Борзова Т.Г. в мае 2016 года снесла половину своего срубового дома, веранду, сарай и баню. На освободившемся месте возвела фундамент дома и бани, стены и крышу дома. При обращении в администрацию Городищенского района были выявлены нарушения Борзовой Т.Г. Правил землепользования и застройки Павло-Куракинского сельсовета в части отступов от границы смежного земельного участка и осуществление строительства без разрешительных документов. Кроме того, скат крыши на сторону земельного участка Личманова А.А. нарушает его интересы, создает угрозу жизни и здоровью, причиняет ущерб почве и домовладению. Личманов А.А. просил исправить кадастровую ошибку, выявленную актом полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ, установить смежную границу земельных участков сторон, обязать Борзову Т.Г. перенести на 1 метр фундамент под баню и переделать крышу дома с устройством ската в сторону своего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Личманов А.А. уточнил свои исковые требования, просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания угловых и поворотных точек жилого дома Борзовой Т.Г. согласно акту полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу земельных участков сторон согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по характерным точкам 6-7-8-10-16-12; признать пристрой с устройством двускатной крыши к жилому дому Борзовой Т.Г. самовольным строением и обязать Борзову Т.Г. снести его; признать фундамент хозяйственной постройки самовольным строением и обязать Борзову Т.Г. перенести его на расстояние одного метра от границы с земельным участком Личманова А.А.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Борзова Т.Г. просит решение суда отменить в части обязания снести пристрой в виде одноэтажной постройки Г-формы с северной и западной стороны основного строения жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Считает, что возведение данного строения не нарушает прав и законных интересов Личманова А.А., поскольку возведено на прежнем месте на земельном участке, принадлежащем Борзовой Т.Г. Кроме того, она планирует провести мероприятия, указанные в заключении эксперта, а именно построить конструкцию по снегозадержанию и водостоку, чтобы снег и вода не попадали на земельный участок Личманова А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борзовой Т.Г. по доверенности Баряева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просили решение суда отменить.

Представители Личманова А.А. по доверенности Кузьмина Л.С., Волкова Ю.Ю., Голодова Е.П. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Борзова Т.Г., Личманов А.А., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части обязания Борзовой Т.Г.снести пристрой в виде одноэтажной постройки Г-формы с северной и западной стороны основного строения жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борзова Т.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

В копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес", имеется план земельного участка, в котором правая граница обозначена в двух метрах от жилого дома и идет по прямой линии от фасадной стороны дома до сарая Г1 в 15,7 метрах в глубине участка.

В копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес", имеется ситуационный план, в котором правая граница проходит по стене дома и далее по прямой линии вглубь участка до сарая Г.

Из копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГN и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Личманов А.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Из копий ответов администрации Городищенского района от ДД.ММ.ГГГГN, Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", проведены строительные работы по реконструкции жилого дома путем возведения пристроя и кровли. Работы произведены при отсутствии разрешения на строительство с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района. Собственник вышеуказанного земельного участка привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно копии акта полевого контроля угловых и поворотных точек объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ координаты угловых и поворотных точек указанного объекта, взятые из сведений государственного кадастра недвижимости, не соответствуют требованиям приказа Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518. Координаты местоположения объекта капитального строительства, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, представлены в таблице N 2.

По результатам проведенной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N, N от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

- определить местоположение и координаты границы между земельными участками по адресам: "адрес", согласно ситуационному плану кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. в указанном плане отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы.

- фактическая граница между земельными участками проходит по характерным точкам 6-7-8-10-16-12, каталог координат которых приведен в Табличном приложении N 1.

- сведения о контуре здания (жилого дома) по адресу: "адрес", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует его фактическому местоположению. Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении контура указанного здания возможно путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части координат характерных точек контура здания согласно их фактическому местоположению.

- сарай Г2 расположен в фактических границах земельного участка по адресу: "адрес".

- пристрой к жилому дому по адресу: "адрес", не соответствует требованиям:

п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99, градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Правил землепользования и застройки Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района, т.к. расстояние от пристроя до границы земельного участка менее установленных норм;

п.5.3.2, п.4.3 СП 4.13130.2013, т.к. противопожарные расстояния от исследуемого пристроя до жилого дома на смежном земельном участке менее установленных норм;

п.9.1, п.9.12, п.9.14 СП 17.13330.2011, т.к. крыша жилого дома не оборудована снегозадерживающими устройствами, системами противообледенения и водоотвода.

- фундамент бани на земельном участке по адресу: "адрес", не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99, градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Правил землепользования и застройки Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района, т.к. расстояние до границы земельного участка менее установленных норм.

Заключение составлено экспертом с привлечением специалиста, которые имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Свои выводы они обосновали ссылками на нормативные документы и полученные при осмотре фактические данные. В связи с этим, обоснованность заключения эксперта у судебной коллегии сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 того же закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд первой инстанции, установил, что стороны являются собственниками соседних земельных участков на "адрес". Сведения о местоположении границ этих участков в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Фактически сложившаяся граница между земельными участками проходит по стене жилого дома по адресу: "адрес", затем по существующему металлическому и деревянному заборам, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта.

Доводы Борзовой Т.Г. о самовольном захвате части земельного участка Личмановым А.А. достоверными доказательствами не подтвержден, напротив свидетели, допрошенные судом первой инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывали, что имеющееся между участками сторон ограждение существовало уже в начале 2000-х годов, самостоятельно ремонтировалось отцом Борзовой Т.Г., при этом никаких споров о его местоположении между соседями не возникало. Следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска об установлении границы в 2 метрах от дома Борзовой Т.Г. не имеется, а удовлетворению подлежат встречные требования об установлении границ земельного участка по характерным точкам 6-7-8-10-16-12, координаты которых отражены в заключении экспертизы.

Из акта полевого контроля и заключения экспертизы видно, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ жилого дома Борзовой Т.Г., которые не соответствуют его фактическом местоположению и пересекают установленную судом границу между земельным участком сторон.

Поскольку Борзова Т.Г. самостоятельно уклоняется от подачи заявления об устранения выявленной ошибки, она подлежит исправлению по решению суда в соответствии с требованиями Личманова А.А., исходя из сведений о координатах угловых и поворотных точек, приведенных в таблице 2 акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции установлено, что с мая 2016 года и до настоящего времени Борзова Т.Г. без разрешения на строительство осуществляет реконструкцию жилого дома по адресу: "адрес", в ходе которой была демонтирована часть старого жилого дома, к оставшемуся строению был сделан пристрой, а также осуществлено устройство двускатной крыши над всем реконструированным домом. Восточная стена пристроя расположена по фактической границе земельных участков сторон в 4,5 метрах от стены жилого дома Личманова А.А. Кроме того, были снесены хозяйственные постройки и на их месте расположен бетонный ленточный фундамент, восточная часть которого также расположена по фактической границе земельного участка.

При проведении реконструкции помимо отсутствия разрешительной документации Борзовой Т.Г. допущены нарушения градостроительных, строительных и противопожарных норм. Пристрой к жилому дому расположен без обязательного отступа от границы земельного участка, противопожарное расстояние от соседнего жилого дома не выдержано.

Реконструированная крыша жилого дома в нарушение строительных норм не имеет снегозадерживающих устройств, систем водоотвода и противообледенения. Фундамент хозяйственной постройки также размещен на границе земельных участков, что нарушает градостроительные нормы.

Суд первой инстанции, посчитав, что допущенные при их строительстве нарушения представляют угрозу жизни и здоровью граждан, посчитал, что сохранение строений в существующем виде невозможно.

Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным.

В соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу N пристрой к жилому дому с N, расположенному по адресу: "адрес", не соответствует

- требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99, градостроительному регламенту зоны "Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-1 Правил землепользования и застройки Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области, так как расстояние от пристроя до границы земельного участка менее установленных норм. Данное несоответствие является малозначительным дефектом, так как согласно п. 8. ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитальною строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительном) регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, устранение данного несоответствия согласно с ст. 40. Градостроительного кодекса РФ возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- требованиям п. 5.3.2, п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарные расстояния от исследуемого пристроя до жилого дома, расположенного па смежном земельном участке по адресу: "адрес", менее установленных норм. Данное несоответствие, согласно Статья 69. Технического регламент о требованиях пожарной безопасности, является значительным дефектом, так как уменьшение

противопожарных расстояний ниже норм может способствовать распространению пожара на соседние здания, сооружения и создать угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение данного несоответствия согласно СНиП 21-01-97, разделу II МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" [19]. без сноса строения, возможно путем выполнения комплекса мер по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений (обработка деревянных конструкций специальными пропитками(антипиренами), отделка поверхностей негорячими материалами), а также устройством противопожарной стены в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97. МДС 21-1.98. СП 4.13330.2013:

- не соответствует п. 9.1. п 9.12. п. 9.14 СП 17.13330.2011. так как крыша жилого дома, в том числе над пристроем, не оборудована снегозадерживающими устройствами и системой противообледенения. системой водоотвода. Данное несоответствие является значительным дефектом, так как согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требования СП 17.13330.2011 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", основной целью которого является защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества. Таким образом данные не соответствия могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как в процессе эксплуатации возникает возможность самопроизвольного удаление атмосферных осадков (снега, ледяных масс) с крыши жилого дома. Для устранение указанных несоответствий необходимо оборудовать исследуемую крышу снегозадерживающими устройствами, системой противообледенения и системой водоотвода.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное помещение: прихожая 7,5 кв.м., ванная 4,3 кв.м., жилая комната 9,9 кв.м. в лит А1 полностью находятся на земельном участке, принадлежащем Борзовой Т.Г. и не нарушают законных прав и интересов Личманова А.А., поскольку возведено на прежнем месте на земельном участке, принадлежащем Борзовой Т.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу изложенного, снос строений является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением.

В суде апелляционной инстанции представитель Борзовой Т.Г.Баряева И.В. сообщила о намерении Борзовой Т.Г. провести мероприятия, указанные в заключении эксперта. Представители Личманова А.А.Кузьмина Л.С., Волкова Ю.Ю., Голодова Е.П. не возражали.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Городищенского районного суда Пензенской области в части в части обязания Борзовой Т.Г. снести пристрой в виде одноэтажной постройки Г-формы с северной и западной стороны основного строения жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2017 года отменить в части обязания Борзовой Т.Г. снести пристрой в виде одноэтажной постройки Г-формы с северной и западной стороны основного строения жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вынести новое решение, которым исковые требования Личманова А.А. к Борзовой Т.Г. о сносе пристря в виде одноэтажной постройки Г-формы с северной и западной стороны основного строения жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Городищенского районного суда Пензенской области оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи