Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-3277/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.

при секретаре Барановой Л.С.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силантьева М.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 6 июля 2017 года года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Силантьева М.А. к Администрации Сердобского района Пензенской области об обязании Администрации Сердобского района Пензенской области предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке на него и членов его семьи, взыскании с Администрации Сердобского района за справку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 1250 рублей и за справку Бюро технической инвентаризации 1633 рублей, - отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Силантьев М.А. обратился в суд с иском к администрации Сердобского района Пензенской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди как лицу, оставшемуся без попечения родителей, указав, что относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как отцовство в отношении него установлено не было, а его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения или после прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Он состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с постановлением администрации г.Сердобска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN "О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий, снятии с учета и других жилищных вопросах".

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГN Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии он в числе собственников объектов недвижимости не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал.

После окончания образовательного учреждения или после прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ ответчик обязан был предоставить ему жилое помещение на условиях, предусмотренных законодательством РФ, вне очереди и не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было. В соответствии с п.9 ст.8 Федерального закона N159-ФЗ за ним сохранилось нереализованное право на обеспечение жилыми помещениями.

На основании изложенного просил суд обязать администрацию Сердобского района Пензенской области предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке на него и членов его семьи.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Силантьев М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о невозможности возложения обязанности по предоставлению ему жилого помещения на администрацию Сердобского района Пензенской области на том основании, что он зарегистрирован по месту жительства в г.Москве. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, т.к. в соответствии с п.3 ст.52 ЖК РФ место жительства и/ или место регистрации необходимо только для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На момент принятия на учет он был зарегистрирован по адресу: "адрес" (общежитие), и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с постановлением администрации г.Сердобска от ДД.ММ.ГГГГN. Судом было установлено, что квартира, в которой он проживает, находится в собственности его супруги. Наличие данной собственности подтверждает то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения, т.к. указанное помещение перешло к нему в порядке наследования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Силантьев М.А. обратился к председателю исполкома Сердобского городского Совета народных депутатов с заявлением внести на обсуждение исполкома просьбу о принятии его и членов его семьи на учет для получения жилой площади.

Из архивной выписки из протокола заседания исполкома городского Совета народных депутатов города Сердобска от ДД.ММ.ГГГГN следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет на улучшение жилищных условий на общую очередь как воспитанник школы-интерната и детского дома, проживающий по "адрес" с составом семьи 3 человека.

Согласно постановлению главы администрации г.Сердобска от ДД.ММ.ГГГГN "О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий, снятии с учета и других жилищных вопросах" Силантьев М.А. включен в льготную очередь воспитанников детских домов и школ-интернатов, состоящих на учете на улучшение жилищных условий на общей очереди, под N.

Согласно сведениям о включении граждан в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по Сердобскому району, представленному в материалы дела представителем ответчика, истец Силантьев М.А. в данный список не включен.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Силантьев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства его жена С.Л.М., дети С.М.М., С.Д.М., С.Я.М., С.Е.М.

Данное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было им отчуждено по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ супруге С.Л.М.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению ему жилого помещения не может быть возложена на администрацию Сердобского района Пензенской области, поскольку местом жительства истца является квартира в г.Москве по вышеуказанному адресу.

При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в том числе абз.1 п.1 ст.8 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), из которой следовало, что лица указанной категории при наличии предусмотренных законом оснований должны были быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти по месту жительства, а также п.1 ст.20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данные выводы суда основаны установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального закона, правильно примененных судом, и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, из которой следует, что обязанность по предоставлению жилого помещения лицу из вышеназванной категории может быть возложена на орган местного самоуправления по месту жительства лица, которое определяется на момент обращения с иском в суд, а не на момент постановки такого лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Стлантьева А.М. о том, что обязанность по предоставлению ему жилого помещения должна быть возложена на администрацию Сердобского района Пензенской области, поскольку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он был поставлен в 1992 году на основании постановления администрации г.Сердобска Пензенской области по месту своего жительства, которым в то время являлась комната в общежитии в г.Сердобске Пензенской области, подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о неисполнении администрацией Сердобского района Пензенской области обязанности по обеспечению его жилым помещением со ссылкой на наличие в собственности его супруги жилого помещения, которое ранее принадлежало ему по праве наследования, с учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи