Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-3107/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Лавриенко Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Лавриенко Д.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области о признании постановления незаконным - отказать",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Лавриненко Д. А. - Далецкого С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Синьгиной И.О., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лавриненко Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что его необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности 18.04.2017 за невежливое отношение, обращение на "ты" к сотруднику администрации ИУ в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток. Врио начальника БИОР ФКУ ИК-8 г. Пензы К. (который в настоящее время уволен из УФСИН России по Пензенской области), умышленно создает конфликтную ситуацию в данном исправительном учреждении, он же превышает свои полномочия, и не обоснованно привлекает осужденных к дисциплинарным взысканиям. 18.04.2017 его заставили признаться и подписать необходимые документы. Административный истец полагает, что при вынесении указанного постановления, администрацией исправительного учреждения были нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление N 321 от 18.04.2017, вынесенное начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Мутихиным П.А. о водворении его в штрафной изолятор сроком на 7 суток, возложить обязанность на администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лариненко Д.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении.

Административный истец Лавриненко Д.А. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.02.2015 Лавриненко Д.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Лавриненко Д.А. прибыл для отбытия наказания 12.03.2015.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.10.2016 для дальнейшего отбывания наказания Лавриненко Д.А. переведен в колонию-поселение.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 Мутихина П.А. N 321 от 18.04.2017 осужденный Лавриненко Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.18 гл.4 ПВР ИУ), допущенного 18.04.2017, на основании ст.115 УИК РФ был водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Лавриненко Д.А. нарушения требований п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, Лавриненко Д.А. 18.04.2017 в 17.07 ч. при обходе сотрудниками администрации ИУ камеры ШИЗО УКП, не соблюдал правила взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, обращался на "ты" к старшему прапорщику внутренней службы ПАП На сделанные замечания не отреагировал, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортом N 321 от 18.04.2017 младшего инспектора отдела безопасности колонии ПАП, в котором указано, что "при обходе сотрудниками администрации ИУ камеры ШИЗО УКП не соблюдал правила взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, а именно обращался на "ты", на сделанные замечания, осужденный Лавриненко Д.А. не отреагировал".

Из справки о беседе от 18.04.2107, составленной начальником отряда ОВРсО старшим лейтенантом ЛНК, следует, что с осужденным Лавриненко Д.А. была проведена беседа по факту нарушения, допущенного 18.04.2017 в 17.07 час., в ходе беседы вел себя вызывающе, вину признал, однако, в содеянном не раскаялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Лавриненко Д.А ... проступка подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения Лавриненко Д.А. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области дисциплинарного взыскания по отношению к Лавриненко Д.А.

Установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Пензенской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка.

Лавриненко Д.А. было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Согласно акту от 18.04.2017 Лавриненко Д.А. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения, допущенного 18.04.2017 г. в 17.07 час.

Назначенное взыскание суд правильно признал соответствующим обстоятельствам нарушения, поскольку за нарушение порядка отбывания наказания, допущенного 18.04.2017, имелись основания для наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО, так как к этому времени Лавриненко Д.А. уже имел три неснятых дисциплинарных взыскания.

Так, из обозреваемого личного дела осужденного Лавриненко Д.А. усматривается, что наряду с поощрениями за срок отбывания наказания Лавриненко Д.А. неоднократно допускал нарушения: 27.10.2016 - несоблюдение правил взаимоотношения осужденных и сотрудников администрации ИУ, водворение в ШИЗО; 13.11.2016 - несоблюдение правил взаимоотношения осужденных и сотрудников администрации ИУ, водворение в ШИЗО; 09.02.2017 - несоблюдение правил взаимоотношения осужденных и сотрудников администрации ИУ, водворение в ШИЗО.

Как следует из характеристики на осужденного Лавриненко Д.А. от 20.06.2017, Лавриненко Д.А. за период пребывания на участке колонии-поселения допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный Лавриненко Д.А. характеризуется отрицательно.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание является необоснованным, чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести и характеру допущенного нарушения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Примененная к Лавриненко Д.А. мера дисциплинарного воздействия, соответствует характеру совершенного проступка и личности осужденного, предыдущего поведения, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: