Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-3110/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Бобылева А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Бобылева А.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области о признании постановления незаконным - отказать",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Бобылева А.В.- Далецкого С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Синьгиной И.О., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бобылев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что его необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности 18.04.2017 за невежливое отношение, обращение на "ты" к сотруднику администрации ИУ в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток. Врио начальника БИОР ФКУ ИК-8 г. Пензы К. (который в настоящее время уволен из УФСИН России по Пензенской области), умышленно создает конфликтную ситуацию в данном исправительном учреждении, он же превышает свои полномочия, и не обоснованно привлекает осужденных к дисциплинарным взысканиям. Административный истец указывает, что данного нарушения он не допускал, это были формальные основания, так как к концу 7 суток отбытия им наказания по 1-му (отмененному прокурором) постановлению, результаты наркологического исследования не были готовы. Считает, что если предположить факт дисциплинарного нарушения установленным, то наказание в виде водворения его в штрафной изолятор является чрезмерно строгим, минуя иные виды наказания как выговор и дисциплинарный штраф.На протяжении более 2-х лет, административный истец характеризовался исключительно с положительной стороны, не имел каких-либо взысканий, а только поощрения. Неубедительны суждения должностных лиц, в тексте заключительной части характеристики, в том, что он только в результате якобы одного допущенного незначительного нарушения, к мерам воспитательного воздействия стал относится безразлично. Данные суждения необъективны и не основаны на полном и всестороннем исследовании личности административного истца и противоречат самой же характеристики Бобылева А.В.

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление N 322 от 18.04.2017, вынесенное начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Мутихиным П.А. о водворении его в штрафной изолятор сроком на 7 суток, возложить обязанность на администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бобылев А.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении. Просит учесть, что наказание в виде водворения его в штрафной изолятор является чрезмерно строгим.

Административный истец Бобылев А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 23.07.2015 Бобылев А.В. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Бобылев А.В. прибыл 25.11.2015 из СИЗО-1 г.Москвы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.08.2016 для дальнейшего отбывания наказания Бобылев А.В. переведен в колонию-поселение.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 Мутихина П.А. N 322 от 18.04.2017 осужденный Бобылев А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.18 гл.4 ПВР ИУ), допущенного 18.04.2017 на основании ст.115 УИК РФ был водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Подобное регулирование отношения осужденных к работникам исправительного учреждения направлено в первую очередь на соблюдение осужденными требований ч. 4 ст. 11 УИК РФ, устанавливающей обязанность осужденных вежливо относиться к персоналу и иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, Бобылев А.В. 18.04.2017 в 17.07 ч. при обходе сотрудниками администрации ИУ камеры ШИЗО УКП, не соблюдая правила взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, обращался на "ты" к старшему прапорщику ПАП На сделанные замечания не отреагировал, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортом N 322 от 18.04.2017 младшего инспектора отдела безопасности колонии ПАП, в котором указано, что "при обходе сотрудниками администрации ИУ камеры ШИЗО УКП не соблюдал правила взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, а именно обращался на "ты", на сделанные замечания, осужденный Бобылев А.В. не отреагировал".

Из справки о беседе от 18.04.2107, составленной начальником отряда ОВРсО старшим лейтенантом ЛНК, следует, что с осужденным Бобылевым А.В. была проведена беседа по факту нарушения, допущенного 18.04.2017 в 17.07 час., в ходе беседы вел себя вызывающе, вину признал, однако, в содеянном не раскаялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Бобылевым А.В. проступка подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Факт совершения Бобылевым А.В. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств. Установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Пензенской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Бобылеву А.В. было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Согласно акту от 18.04.2017 Бобылев А.В. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения, допущенного 18.04.2017 в 17.07 час.

Отказывая в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения Правил внутреннего распорядка, о соответствии характера допущенного нарушения тяжести наказания, личности и поведению осужденного.

Однако судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае при наложении взыскания исправительным учреждением не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Из обозреваемого личного дела осужденного Бобылева А.В. усматривается неоднократные поощрения за срок отбывания наказания:

-17.05.2016 благодарность, 21.06.2016 переведен на облегченные условия отбывания наказания, 28.07.2016 благодарность, 25.11.2016 разрешение на проведение за пределами колонии поселения выходных и праздников, 20.01.2017 разрешение на проведение за пределами колонии поселения выходных и праздников, 17.03.2017 разрешение на проведение за пределами колонии поселения выходных и праздников.

Как следует из характеристики на осужденного Бобылева А.В. от 20.06.2017 г., осужденный к мерам воспитательного воздействия относился положительно. После перевода в колонию поселение трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает. Принимал участие в воспитательных мероприятиях. Посещал занятия по социально-правовой подготовке, делал для себя правильные выводы. Серьезное внимание уделял развитию в себе таких качеств, как дисциплинированность, самоконтроль, отзывчивость.

Суждение относительно изменения осужденным Бобылевым А.В. своей линии поведения, в характеристике мотивировано нарушением установленного порядка отбывания наказания 18.04.2017.

Судебная коллегия не может согласиться с обстоятельствами, изложенными в решении суда, относительно допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку постановлением Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02.06.2017 постановление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области от 11.04.2017 N282 о применении к осужденному Бобылеву А.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор было отменено.

Таким образом, следует считать, что до применения к Бобылеву А.В. оспариваемого взыскания он к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался. Иные материалы дела также не свидетельствуют о том, что Бобылев А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания ранее привлекался к ответственности.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Бобылева А.В. в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, в деле не имеется.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО является чрезмерным.

В этой связи судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение как вынесенное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и на основании ч. 2 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение которым административный иск Бобылева А.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Мутихина П.А. от 18 апреля 2017 г. о водворении Бобылева А.В. в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Апелляционную жалобу Бобылева А.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: