Постановление Президиума Пензенского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4У-502/2017

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Страхова В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2017 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2017 года

Страхов В.В., "данные изъяты", судимый:

- 12 августа 2016 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 12 апреля 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Страхов В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания; считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства - явку с повинной, состояние его здоровья, а так же наличие малолетних детей "данные изъяты"; при назначении наказания по совокупности приговоров необоснованно не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, не учел, что часть условного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года им была отбыта; просит изменить приговор, назначить менее строгое наказание.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденного Страхова В.В. и мнение его защитника - адвоката Власовой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Страхов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи имущества А. В.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2016 года в период времени с 11 до 19 часов Страхов В.В. с помощью неосведомленных о его умысле на кражу Я. Е.Н. и В. П.Н. с использованием эвакуатора похитил автомобиль "данные изъяты" стоимостью 40000 рублей, принадлежащий А. В.В., припаркованный "адрес", причинив потерпевшему значительный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Страхова В.В. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2017 года в отношении Страхова В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор в отношении Страхова В.В. постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Страхов В.В., полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановленобвинительный приговор, действия Страхова В.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2017 года в отношении Страхова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у виновного малолетних детей.

Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при назначении наказания учтены все данные о личности, в том числе состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание Страхову В.В. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям, предоставленным МБОУ СОШ "данные изъяты", в данном учебном заведении обучаются: С. А.В., "данные изъяты", и С. К.В., "данные изъяты", отцом которых является Страхов В.В..

Из приговора и протокола судебного заседания следует, что наличие малолетних детей у осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не проверялось и не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, президиум в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Страхова В.В. малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством и снижает ему наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, постановлением президиума Пензенского областного суда от 12 октября 2017 года изменен приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года в отношении Страхова В.В.: снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем президиум снижает Страхову В.В. наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания по совокупности приговоров необоснованно не применен принцип поглощения наказаний, не учтено, что часть условного наказания им отбыта, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Страхова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2017 года в отношении Страхова В.В. изменить:

-снизить наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

-снизить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий