Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-6941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Демченко И.С. - Булыгиной О.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года,

по гражданскому делу по иску Демченко И.С. к ООО МСК "Страж" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и штрафа,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Демченко И.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО МСК "Страж" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что наступил страховой случай, в результате произошедшего 24.05.2016 ДТП с участием автомобиля "Лада 111840" гос. номер ... , принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.А. и автомобиля марки "ВАЗ 21053" гос. номер ... , принадлежащим на праве собственности Мязиной Т.А., находившегося под управлением Кортукова И.И.

Гражданская ответственность водителя Кортукова И.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N ...

Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.А. застрахована в ООО МСК "СТРАЖ", что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N ...

24.05.2016 между Кузнецовым В.А. и Демченко И.С. заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Кузнецов В.А. передает Демченко И.С. право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N ... от 29.03.2016 к ООО МСК "СТРАЖ" полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии, досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего 24.05.2016 года с участием транспортного средства "Лада 111840" гос. номер ... , принадлежащего цеденту на праве собственности.

30.05.2016 в страховую компанию ООО МСК "Страж" представителем по доверенности предоставлены все предусмотренные законодательством документы для получения страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, что подтверждается актом приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (прилагается к иску).

Однако по сегодняшний день страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, не выдал ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, не направил потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа) равна 23700 рублей.

14.09.2016 в центр урегулирования убытков ООО МСК "Страж", была направлена претензия с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, оплатить стоимость услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей и оплаты пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Данная претензия была доставлена в ООО МСК "Страж" и принята 01.11.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (прилагается к иску).

Однако страховщик не выполнил обязательств, возложенных на него не удовлетворил требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированного отказа в удовлетворении указанного требования.

Просит суд взыскать в его пользу, с ответчика страховое возмещение в сумме 22100 рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - 37570 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме - 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - 300 рублей, почтовые расходы в сумме - 104 рубля 26 копеек, финансовую санкцию в размере 4 250 рублей, штраф в сумме 11050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2 559 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 24.05.2016 произошло ДТП с участием автомобиля "Лада 111840" гос. номер ... , принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.А. и автомобиля марки "ВАЗ 21053" гос. номер ... , принадлежащим на праве собственности Мязиной Т.А., находившегося под управлением Кортукова И.И.

Гражданская ответственность водителя Кортукова И.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N ...

Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.А. застрахована в ООО МСК "СТРАЖ", что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N ...

24.05.2016 между Кузнецовым В.А. и Демченко И.С. заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Кузнецов В.А. передает Демченко И.С. право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N ... от 29.03.2016 к ООО МСК "СТРАЖ" полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досудебных и судебных расходов.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего 24.05.2016 с участием транспортного средства "Лада 111840" гос. номер ... , принадлежащего цеденту на праве собственности.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования.допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО").

Указанные условия участниками правоотношений соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещенйи убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что между страховщиком ООО МСК "Страж" и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в требуемой законом форме.

Согласно п. 3.13 "Положения о правилах ОСАГО", утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (в редакции от 24.05.2015 г.), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного, имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" привлечение оценщика является обязательным.

Согласно заключению N ... от ... года, произведенному Пятигорским Центром Экспертиз и Оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада 111840", государственный регистрационный знак ... , 2009 года выпуска, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на момент ДТП 24.05.2016 года составила - 23711,24 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 27 февраля 2017 года, на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

Из заключения ООО "ГАРАНТ" (лаборатория независимых и судебных экспертиз) N ... от ... года, следует, что стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада 111840", государственный регистрационный знак ... , 2009 года выпуска, с учетом износа на момент ДТП 24.05.2016 года, составляет 22100 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. "б" ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" составляет - 400 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах ОСАГО", утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" составляет - 400 000 рублей, а размер ущерба составил - 22 100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как видно из материалов дела 30.05.2016 в страховую компанию ООО МСК "Страж" представителем по доверенности представлены все предусмотренные законодательством документы для получения страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Ответчик условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением N 947 от 20 июня 2016 года в сумме - 24707,82 рублей.

Страховая выплата произведена ответчиком, в течение установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, следовательно, просрочек страховой выплаты не было, в связи, с чем ответчиком ООО МСК "Страж", взятые на себя обязательства по договору ОСАГО, выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.01.2015г.: Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении основных исковых требований, а также производных от них.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: