Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-7660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.,

при секретаре

Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусовой В.В.

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2017 года

по иску Белоусовой В.В. к Лепшакову С.Р., администрации муниципального образования сельсовета станицы Воровсколесская Андроповского района, Артюх Н.Ф., Белоусову И.А., Гурман В.А., Гурман В.А., Дудниковой Л.Г., Дудникову В.В., Жирову Ю.И., Гаркуша В.И., Каширину И.З., Корчагиной Г.А., Корчагину А.П., Кузьминовой Н.Н., Федоровой В.И., Литвиненко В.И., Левадней Л.И., Пруцкой Н.Н., Сгибловой Л.Н., Сгиблову В.Л., Сухорукововй Е.И., Сорокиной А.Н., Цыкаловой М.И., Шалашовой Р.И., Сторожаковой В.В., Щербаковой Л.И. о признании решения общего собрания, договора аренды земельного ничтожными и исключении из ЕГРП записи о регистрации обременения земельного участка в виде аренды.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

01 ноября 2016 года Белоусова В.В. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Лепшакову С.Р., администрации муниципального образования сельсовета станицы Воровсколесская Андроповского района, Артюх Н.Ф., Белоусову И.А., Гурман В.А., Гурман В.А., Дудниковой Л.Г., Дудникову В.В., Жирову Ю.И., Кашириной Н.С., Каширину И.З., Корчагиной Г.А., Корчагину А.П., Кузьминовой Н.Н., Федоровой В.И., Литвиненко Е}.И., Левадней Л.И ... Пруцкой Н.Н., Сгибловой Л.Н., Сгиблову В.Л., Сухорукововй Е.И., Сорокиной А.Н ... Цыкаловой М.И., Шалашовой Р.И., Сторожаковой В.В., Щербаковой Л.И. о признании решения общего собрания, договора аренды земельного ничтожными и исключении из ЕГРП записи о регистрации обременения земельного участка в виде аренды по следующим причинам.

На основании постановления главы администрации Андроповского района от 01 декабря 1994 года N 685, протокола общего собрания собственников земельных долей от 12 января 2004 года и соглашения об определении долей от 31 мая 2011 года является собственником 2/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , распложенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, установлено относительно ориентира СПК /к-з/ Родина, расположенного в границах участка. Примерно в конце декабря 2015 года узнала, что на основании решения общего собрания собственников от 23 мая 2016 года спорный земельный участок передан в аренду главе КФХ "Лепшокову С.Р." сроком на 10 лет.

Указанное решение является ничтожным, а потому ничтожным является и заключенный на его основании договор аренды, поскольку участниками долевой собственности грубо нарушена процедура созыва и проведения общего собрания.

Так, в нарушении Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация муниципального образования станицы Воровсколесской Андроповского района, участников долевой собственности о проведении общего собрания не уведомила, на информационных щитах и в сети "Интернет" извещения о проведении собрания не размещала, представитель администрации на общем собрании не присутствовал, учет и регистрацию прибывших собственников не вел, а протокол собрания подписал уже после его проведения, кворум на собрании отсутствовал. 23 мая 2015 года она действительно явилась совместно с Лепшоковым С.Р. по месту проведения якобы общего собрания, в домовладение Цыкаловой И.И., расположенное по ул. Центральной, 82, села Курсавка Андроповского района Ставропольского края и предложила участником долевой собственности кандидатуру Лепшокова С.Р. как возможного арендатора спорного участка. Однако ввиду отсутствия кворума собрание не состоялась, в связи с чем она уехала, а собственники вместе с Лепшоковым С.Р. остались пить чай. Таким образом, полагает, что в результате данных нарушений закона ее права существенно нарушены, поскольку в настоящий момент лишена возможности без обременения в виде аренды в пользу Лепшокова С.Р. образовать и выделить в счет своей земельной доли земельный участок. Также указала, что своим недобросовестными действиями по передаче в аренду земельного участка Лепшокову С.Р. существенно нарушены права и законные интересы фактического арендатора спорного участка ООО CXII "Воровсколесское". С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просит, признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... оформленное протоколом от 23 мая 2015 года, а также договор аренды указанного земельного участка от 01 сентября 2015 года заключенный его собственниками с КФХ "Лепшоков С.Р." ничтожными, и исключить из ЕГРП запись о регистрации обременения на данный участок в виде аренды.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Белоусова В.В. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела по следующим основаниям. Считает, что решения собрания от 23.05.2016 года являются ничтожными, т.к. приняты при отсутствии проведения данного собрания и отсутствия кворума, нарушен порядок извещения о проведении собрания, представитель администрации на собрании не участвовала, регистрации прибывших не проводилось. Выводы суда о том, что собрание состоялось, необоснованны.

В возражениях на жалобу Лепшоков С.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Белоусова В.В., Белоусов И.А., Гаркуша В.И., Каширин И.З., Кузьминова Н. Н., Федорова В.И., Литвиненко В.И., Пруцкая Н.Н., Сухорукова Е.И., Шалашова Р.И., Щербакова Л.И., представители МО по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району, администрации МО сельсовета ст. Воровсколесская, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции Артюх Н.Ф., Белоусовой М.А., Сергееву С.А., Дудниковой Л.Г., Дудникову В. В., Корчагиной Г.А., Корчагину А.П., Левадней Л.И., Сгибловой Л.Н., Сгиблову В.Л., Сорокиной А.Н., Шалашовой Р.И., Щербаковой Л.И. возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минэкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение Артюх Н.Ф., Белоусовой М.А., Сергееву С.А., Дудниковой Л.Г., Дудникову В. В., Корчагиной Г.А., Корчагину А.П., Левадней Л.И., Сгибловой Л.Н., Сгиблову В.Л., Сорокиной А.Н., Шалашовой Р.И., Щербаковой Л.И. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гурман В.А., Жирова Ю.И., Цыкалову М.И., Сторожакову В.В., Лепшокова С.Р., его представителя Сергеева С.А., полагавших решение е законное, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1. ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельногоучастка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количество участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно ч. 11 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от 01 декабря 1994 года N 685, протокола общего собрания собственником земельных долей от 12 января 2004 года и соглашения об определении долей от 31 мая 2011 года Белоусова В.В. является собственником 2/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:110502:0431, распложенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, установлено относительно ориентира СПК /к-з/ Родина, расположенного в границах участка.

Остальными сособственниками указанного участка согласно выписке из ЕГРП от 29 ноября 2016 года являются соответчики по делу: Дудников В.В. - 2/60 долей в праве; Дудникова Л.Г. - 2/60 доли в праве; Корчагина Г.А. - 2/60 доли в праве; Левадняя Л.И. - 2/60 долей в праве; Пруцкая Н.Н. - 2/60 долей в праве; Сгиблов В.Л. - 2/60 долей в праве; Сгиблова Л.Н. - 2/60 долей в праве; Сорокина А.Н. - 2/60 долей в праве; Сторожакова В.В. - 4/60 долей в праве; Сухорукова Е.И. - 4/60 долей в праве; Федорова В.И. - 2/60 долей в праве; Цыкалова М.И. - 2/60 долей в праве; Шалашова Р.И. - 2/60 долей в праве; Артюх Н.Ф. - 2/60 долей в праве: Белоусов И.А. - 2/60 долей в праве; Гурман В.А. - 1/60 доля в праве; Гурман А.А. - 1/60 доля в праве; Жирова Ю.И. - 2/60 долей в праве; Каширин И.З. - 2/60 долей в праве; Корчагин А.П. - 2/60 долей в праве; Кузьминова Н.Н. - 2/60 долей в праве; Щербакова Л.Н. - 4/60 долей в праве; Литвиненко В.И. - 2/60 долей в праве; Гаркуша В.И. - 2/60 долей в праве.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 года состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:043, на котором присутствовали: Артюх Н.Ф., Гурман В.А., Жиров Ю.И., Каширин И.З., Кузьминова II.П., Федорова В.П., Левадняя Л.П., Пруцкая Н.Н., Сухорукова Е.И., Цыкалова М.И., Сторожакова В.В., Щербакова Л.И. и Белоусова В.В., то есть больше 52% от общего количества собственников /25 человек/.

По результатам общего собрания участниками долевой собственности единогласно были приняты решения об избрании председателем общего собрания Цыкалову М.И.; об избрании секретаря общего собрания Жирова Ю.И.; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:0431 с КФХ "Лепшоков С.Р." сроком на 10 лет; об избрании Сторожаковой В.В. уполномоченной от имени собственников без доверенности действовать от их имени, в том числе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:0431.

01 сентября 2015 года во исполнение указанного решения, между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:17:110502:0431 от имени и в интересах которой выступала Сторожакова В.В. с одной стороны и КФХ "Лепшоков С.Р." с другой был заключен договор аренды указанного участка сроком на 10 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Андроповском районном отделе Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 09 ноября 2015 года /н.р. 26-26- 26/003/007/2015-749/1/.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания участниками долевой собственности на спорный земельный участок действительно допущены нарушения требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" однако указанные нарушения носят извинительный характер и не являются существенными, а способ восстановления нарушенного права не соразмерным допущенному нарушению.

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.

Как следует из материалов дела, в газете "Призыв" от 11 апреля 2015 года опубликовано извещение о проведении 23 мая 2017 года в 12 часов общего собрания участников долевой собственности по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст.Воровсколесская, ул ...

Между тем, как следует из протокола общего собрания от 23 мая 2015 года, местом проведения собрания указано: Ставропольский край, Андроповский район, станица Воровсколесская, Дом культуры.

При таких обстоятельствах, оснований признать извещение о проведении собрания надлежащим, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, объявление в газете "Призыв" подано не представителем администрации, а участником долевой собственности Сторожаковой В.В.

Данных, подтверждающих размещения сообщения о проведении собрания на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания суду не представлено, равно как и доказательств размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

То обстоятельство, что Белоусова В.В. была осведомлена о месте и времени проведения общего собрания, прибыла к началу собрания не подтверждает соблюдение процедуры извещения о проведении собрания.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании /пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ /.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе проведения общего собрания допущены нарушения в части оформления протокола общего собрания, поскольку представитель администрации станицы Воровсколесской Андроповского района Примакова С.В. на собрании от начала и до конца не присутствовала, а протокол подписала после его проведения, признал нарушение не существенным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку входе проведения проверки по заявлению представителя истца Пшеничной С.А. в ОМВД России по Ставропольскому краю в Андроповском районе (КУСП N 298 от 26.01.2016г.) установлено, что администрация муниципального образования сельсовета станицы Воровсколесская Андроповского района Ставропольского края удостоверение и регистрацию прибывших на собрание участников общей долевой собственности не осуществляла. Представитель администрации муниципального образования сельсовета станицы Воровсколесская Андроповского района Ставропольского края Примакова С.В. 23.05.2015 года на собрании не присутствовала.

Таким образом, полномочия присутствующих на собрании лиц, в установленном порядке не удостоверены. Присутствие указанного в протоколе количества участников общей долевой собственности подтверждают только ответчики по делу, заинтересованные в исходе спора.

Стороны не отрицали, что Белоусова В.В. прибыла к месту проведения собрания, но затем уехала и в дальнейшем не принимала участия в проведении собрания.

Протокол участников общей долевой собственности не отражает время участия Белоусовой В.В. в собрании и вопросы, в обсуждении которых она принимала участие. Утверждение Ливадией Л.И., Цыкаловой М.И., Сторожаковой В.В., Каширина И.З., Жирова Ю.И. и Лепшокова С.Р. о том, что Белоусова В.В. участвовала в собрании и лично голосовала за передачу в аренду земельного участка Лепшокову С.Р., и после окончания собрания уехала, не дождавшись оформления соответствующих документов, не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанные лица, являются стороной по делу. Подтверждением доводов Белоусовой В.В. является отсутствие ее подписи об этом в приложении к протоколу.

При таких обстоятельствах, утверждать о наличии кворума не представляется возможным.

Исходя из изложенного, общее собрание участников общей долевой собственности проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и отсутствие кворума влечет в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ ничтожность решения собрания участников общей долевой собственности.

В силу п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу изложенного договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:110502:0431 общей площадью 209300, 0 кв.м. местоположение: Ставропольский край Адроповский район, установлено относительно ориентира СПК (к-з) Родина, расположенного в границах участка, заключенного между КФК "Лепшоковым Солтанмурат Рамазановичем" в лице арендатора с одной стороны и уполномоченным лицом Сторожаковой Веры Васильевны на стороне арендодателя от 01 сентября 2015 года ничтожен.

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Материалами проверки предоставленных по запросу суда Кочубеевским следственным отделом Следственного комитета Ставропольского края подтверждается то обстоятельство, что оспорить решение собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок от 23.05.2015 года Белоусовой В.В. не представлялось возможным поскольку подлинник данного протокола был изъят из администрации муниципального образования ст. Воровсколесская Андроповского района Ставропольского края правоохранительными органами и ознакомиться с протоколом ей представилось возможным 31.10.2016 года. В суд за защитой нарушенного либо предполагаемого права Белоусова В.В. обратилась 01.11.2016 года

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Белоусовой В.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение - исковые требования Белоусовой В.В. к Лепшакову С.Р., администрации муниципального образования сельсовета станицы Воровсколесская Андроповского района, Артюх Н.Ф., Белоусову И.А., Гурман В.А., Гурман В.А., Дудниковой Л.Г., Дудникову В.В., Жирову Ю.И., Гаркуша В.И., Каширину И.З., Корчагиной Г.А., Корчагину А.П., Кузьминовой Н.Н., Федоровой В.И., Литвиненко В.И., Левадней Л. И., Пруцкой Н.Н., Сгибловой Л.Н., Сгиблову В.Л., Сухорукововй Е.И., Сорокиной А.Н., Цыкаловой М.И., Шалашовой Р.И., Сторожаковой В. В., Щербаковой Л.И. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 209300, 0 кв.м. местоположение: Ставропольский край Адроповский район, установлено относительно ориентира СПК (к-з) Родина, расположенного в границах участка, оформленные протоколом от 23.05.2015 года ничтожным, признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 209300, 0 кв.м. местоположение: Ставропольский край Андроповский район, установлено относительно ориентира СПК (к-з) Родина, расположенного в границах участка, заключенного между КФК "Лепшоковым Солтанмурат Рамазановичем" в лице арендатора с одной стороны и уполномоченным лицом Сторожаковой Веры Васильевны на стороне арендодателя от 01 сентября 2015 года ничтожным, исключении записи о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную 09.11.2015 года за основным регистрационным номером N ... , удовлетворить.

Признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 209300, 0 кв.м. местоположение: Ставропольский край Андроповский район, установлено относительно ориентира СПК (к-з) Родина, расположенного в границах участка, оформленный протоколом от 23.05.2015 года ничтожным.

Признать договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 209300, 0 кв.м. местоположение: Ставропольский край Андроповский район, установлено относительно ориентира СПК (к-з) Родина, расположенного в границах участка, заключенного между КФК "Лепшоковым Солтанмурат Рамазановичем" в лице арендатора с одной стороны и уполномоченным лицом Сторожаковой Веры Васильевны на стороне арендодателя от 01 сентября 2015 года ничтожным.

Исключить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную 09.11.2015 года за основным регистрационным номером N ...

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: