Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 4Г-1518/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Блинникова В.А.,

Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Шулениной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко С.Н. к Администрации г. Ставрополя, Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 08.09.2017 по кассационной жалобе представителя Остапенко С.Н. по доверенности Погосян М.Г., на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.01.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2017 года,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

Остапенко С.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя, Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании действий главы администрации г. Ставрополя, связанных с отказом в предоставлении ему спорного жилого помещения, незаконными; признании права пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь,( ... ); обязании администрации Промышленного района г. Ставрополя заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения; взыскании с администрации г. Ставрополя судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2017, в удовлетворении исковых требований Остапенко С.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 02.08.2017 представитель Остапенко С.Н. по доверенности Погосян М.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда и апелляционного определения, ставит вопрос об их отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика администрации г. Ставрополя Печкурову Е.В., президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Остапенко С.Н. является военнослужащим Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России, подлежит увольнению с военной службы на основании п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста на военной службе).

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Остапенко С.Н. имеет право при увольнении на обеспечение жилым помещением по избранному месту.

В судебном заседании установлено, что в 2010 году на средства федерального бюджета для военнослужащих органов федеральной службы безопасности, в том числе для сотрудников 2 ОАО ФСБ России, был построен жилой дом и выделены квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ( ... ), что подтверждается письмом Управления авиации ФСБ России от 14.10.2010 N 145/Ж-223 (л.д. 20-21).

Согласно очередности предоставления жилых помещений, квартира N ( ... ) в г.Ставрополе, была предоставлена военнослужащему 2 ОАО ФСБ России Долгопятову А.Ю. и членам его семьи, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии N 37 от 27.10.2010 (л.д. 22-23).

28.01.2011 года между Долгопятовым А.Ю. и Управлением ФСБ России по Ставропольскому краю был заключен договор социального найма N 118 спорной квартиры, что подтверждается справкой жилищной комиссии 2 ОАО ФСБ России N 549 от 19.08.2016 (л.д. 24).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ставропольском крае N 416 от 14.05.2015 при переводе Долгопятова А.Ю. к новому месту военной службы, сдача квартиры N ( ... ) в УФСБ России по Ставропольскому краю не представлялась возможной, по причине проведения мероприятий по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность города Ставрополя (л.д. 40-41).

Из протокола N 20 заседания жилищной комиссии Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России (2 ОАО ФСБ России) от 15.05.2015 следует, что старший прапорщик Остапенко С.Н. и члены его семьи: супруга Остапенко Т.П., дочь Остапенко А.С., дочь Остапенко А.С., признаны нуждающимися в жилом помещении с даты обращения, то есть с 31.03.2015 (л.д. 18-19).

В связи с процедурой передачи имущества, находящегося в федеральной собственности (в Управлении ФСБ России по Ставропольскому краю - на праве оперативного управления), в муниципальную собственность города Ставрополя по акту приема-передачи жилого помещения от 04.02.2016, квартира N ( ... ) в г. Ставрополе, сдана Долгопятовым А.Ю. в Администрацию Промышленного района г. Ставрополя (л.д. 25).

14.07.2016 Остапенко С.Н. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссией Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России от 14.12.2015 N33 ему и членам его семьи распределена трехкомнатная квартира N( ... ), расположенная по адресу: г.Ставрополь, ( ... ). Ссылаясь на положения п.5, п.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N76 "О статусе военнослужащих" просил заключить с ним договор социального найма на предоставление жилого помещения по вышеуказанному адресу. К заявлению приложил выписку из протокола заседания жилищной комиссии 2 ОАО ФСБ России от 12.07.2016 N88 (л.д.14).

Согласно ответу администрации г. Ставрополя от 01.08.2016 N 3481/04-14-04 в заключение договора социального найма жилого помещения Остапенко С.Н. отказано со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 57 ЖК РФ, поскольку заявитель не состоит на жилищном учете в администрации г. Ставрополя и решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма администрацией не принималось (л.д. 15-16).

Разрешая исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Остапенко С.Н. имеет право на заключение с ним договора социального найма, но не представил доказательств нарушения ответчиком его имущественных или личных неимущественных прав, поэтому принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своего вывода суд сослался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Остапенко С.Н. обращался в Администрацию г.Ставрополя с заявлением о вынесении решения о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, а также, что ему было отказано в принятии такого решения и предоставлении жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Вместе с тем, приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.

Законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установилспециальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

В частности, такой порядок установлен п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с названной нормой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация такого права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Жилищный фонд в Российской Федерации исходя из положений ст. 19 ЖК РФ включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение военнослужащими жилой площади, ранее занимаемой военнослужащими и членами их семей. Не изменялись положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и другими федеральными законами.

Таким образом, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Из имеющихся материалов дела следует, что Остапенко С.Н. заключил контракт о прохождении военной службы с 11.11.1994, т.е. до 1.01.1998, а его выслуга лет в календарном исчислении на момент распределения 15.05.2016 жилого помещения жилищной комиссией авиационного отряда ФСБ России составляла более 5 лет (24 года), следовательно он имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях для постоянного проживания, то есть по договору социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 9 Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 1.03.2012 N 96, жилищные комиссии органов безопасности наделены функцией по принятию военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и по предоставлению жилых помещений (то есть по смыслу пункта 1 Правил 512 являются уполномоченным органом).

Организация работы по обеспечению жилыми помещениями, в том числе по признанию нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению жилых помещений, в органах федеральной службы безопасности регламентирована приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590 (зарегистрирован в Минюсте России 27.12.2011, регистрационный N 22763).

В данном случае решение вопроса о предоставлении жилого помещения семье военнослужащего относится к компетенции жилищной комиссии войсковой части, где военнослужащий состоит на соответствующем учете.

Жилищной комиссией 2 ОАО ФСБ России было в установленном порядке принято решение о признании Остапенко С.Н. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и распределена квартира N( ... ). Указанное решение принято с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, никем не оспорено и недействительным не признано.

Вместе с тем, решение уполномоченного органа в лице 2 ОАО ФСБ России от 14.12.2015 N 34 судами во внимание принято не было, также осталась без внимания позиция администрации г. Ставрополя, согласно которой указанное решение не может являться основанием для заключения с Остапенко С.Н. договора социального найма.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, требования Остапенко С.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением и возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя заключить с ним договор социального найма на основании решения принятого уполномоченным органом, являются надлежащим способом защиты права.

Вышеназванные требования закона судами не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2017 подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: О.А.Козлов