Решение Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 7-1055/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репалова ФИО15 на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года,

установил:

постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Савченко А.С. N18810026162000042708 от 06 апреля 2017 года Репалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Репалова В.И. без удовлетворения.

В жалобе Репалов В.И. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Репалова В.И. и его адвоката Опилат А.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом, 06 апреля 2017 года в 16 часов 30 минут "адрес" Репалов В.И., управляя транспортным средством марки "Лада 219010", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при переезде перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге марки "ВАЗ 2110" под управлением Пустовойт Н.В.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что вина Репалова В.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, а также теми обстоятельствами, что поставил свою подпись в постановлении должностного лица, возражений и замечаний, относительно составленных в отношении него материалов административного дела, не имел.

Вместе с тем такое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из содержания обжалуемого решения судьи, в судебном заседании были допрошены свидетели Савченко А.С., Меденцев А.С., Студеникин А.Ю., Пустовойт Н.А., Пустовойт Н.В., Иванис Н.Б. При вынесении решения судья районного суда в основу решения положил показания указанных свидетелей, посчитав их достаточными для принятия решения, при этом не допросив других свидетелей по делу (подробно не допрошен Янкевич С.Н., Репалову В.Н.(жену Репалова В.И.), Рябцеву О.В. (дочь Репалова В.И.)).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Репалов В.И. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

Аналогичные доводы Репалов В.И. привел в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не установлена принадлежность автомобиля марки "Лада 219010", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Репалову В.И., если именно он управлял транспортным средством, то на каком основании.

Указанным обстоятельствам судья районного суда не дал должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а именно управление автомобилем Репаловым, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, указанное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Репалова ФИО16 удовлетворить.

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко