Решение Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-1137/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова ФИО5 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Ессентуки и Предгорному району Дудникова И.М. N33 от 06 июля 2017 года Крылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крылова С.В. без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Крылов С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки 08 февраля 2017 года на основании распоряжения Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 18.01.2017 года N11-р, распоряжения Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 08.02.2017 года N16-р, требования прокуратуры город Ессентуки от 09.01.2017 года N7/3-79-2017 "О проведении проверки" было установлено, что земельный участок 734,1 кв.м. с кадастровым номером 26:30:120111:7, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Крылову ФИО6 с разрешенным использованием (назначением) под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, составлен акт проверки N5 согласно которому выявлено нецелевое использование земельного участка площадью 28,0 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 26:30:120111:7 площадью участок 734,1 кв.м. под магазин электротовары. В ходе проверки проводилась фотосъемка и обмер земельного участка.

На фототаблице, приложенной к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 08 февраля 2017 года зафиксировано строение из кирпича, с вывеской электротовары, с бегущей стройкой "магазин". Также на стене строения имеется плакат с надписью "Бытовая химия". Входная дверь в данное нежилое помещение открыта.

Согласно сопроводительного письма от 29 марта 2017 года материалы проверки для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Крылова С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ направлены заместителем прокурора г. Ессентуки начальнику Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Ессентуки и Предгорному району Дудникова И.М. N33 от 06 июля 2017 года Крылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически Крылов С.В. использует спорный земельный участок не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства). Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Действия Крылова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм процессуального права. В данном случае правонарушение обнаружено 08 февраля 2017 года, постановление должностным лицом вынесено 06 июля 2017 года в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока, который составляет 1 год.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения, они основаны на неправильном понимании норм права.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Крылова ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко