Решение Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 7а-1032/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Онегова Д.С. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уткина С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Онегов Д.С. обжаловал его путем подачи жалобы в краевой суд, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на жалобу представитель Уткина С.Н. - адвокат Шустров А.С. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Уткина С.Н. -адвоката Шустрова А.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2016 года в 06 часов 20 минут на "адрес" Уткин С.Н., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный номер N, нарушив пункты 14.1, 1.5 Правил дорожного движении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд на Аванесову Э.С., в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью.

Прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что материалами дела вина Уткина С.Н. в нарушении ПДД РФ, не доказана, взяв за основу заключение эксперта N 89 от 01 марта 2017 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю ЭКЦ МЭКО (г. Кисловодск) отделение по г. Ессентуки, согласно которому полученные пешеходом Аванесовой Э.С. травмы могли быть образованы как транспортным средством "ВАЗ 21074", с пластинами государственного регистрационного знака N, так и любым другим транспортным средством данной модели.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).

Указанные требования закона судьей не выполнены.

При рассмотрении дела судья районного суда не в полном объеме проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и не дал оценку всем представленным доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 декабря 2016 года в 06 часов 20 минут на "адрес" Уткин С.Н., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный номер N, нарушив пункты 14.1, 1.5 Правил дорожного движении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд на Аванесову Э.С., в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью.

В материалах дела также имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, справка ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, заключение эксперта N62 от 17.01.2017 года, согласно которому Аванесовой Э.С. причинен средний тяжести вред здоровью.

Кроме того, постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года Уткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанным доказательствам судьей городского суда не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Уткина С.Н. прекращено по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда, на основании которых установлено отсутствие состава правонарушения в действиях Уткина С.Н. преждевременны в связи с отсутствием оценки всех имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу и с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Онегова Д.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко