Решение Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 7а-1099/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балушкина ФИО6 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года Балушкин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на шесть суток.

В жалобе Балушкин А.В. просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2017 года в 19 часов 50 минут Балушкин А.В., находясь в общественном месте "адрес" нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Балушкина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол о доставлении (л.д.4), рапорт должностного лица (л.д.5), объяснения Балушкиной Т.Н., Лышко В.Н. (л.д.7) протокол об административном задержании (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Балушкина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Балушкина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Балушкину А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Балушкину А.В. административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер и вид наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Балушкина ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко