Решение Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 7а-1100/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе директора ООО "Арго" Волочаева А.П. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года юридическое лицо - ООО "Арго" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе в краевой суд директор ООО "Арго" Волочаев А.П. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Арго" Акопджанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Орлянского И.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Из диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в ходе проведения осмотра территории полигона ТБО N1 обнаружены ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, которые накапливаются и хранятся в складском помещении. В нарушение гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления данные лампы хранятся навалом. Были сделаны соответствующие видеоматериалы. Согласно предоставленных ООО "Арго" паспортов отходов, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные потерявшие потребительские свойства, образованные в результате освещения помещений имеющие первый класс опасности для окружающей среды. По федеральному классификационному каталогу отходов, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратив потребительские свойства относятся к первому классу опасности для окружающей cpeды. Сбор и хранение ртутьсодержащих отходов должно производиться в специально оборудованном помещении, отдельно расположенном от производственных помещений. Хранение ртутьсодержащих отходов должно осуществляться с соблюдением правил техники безопасности и санитарных норм. Сбор и хранение ртутьсодержащих ламп должно производиться в герметичной, стальной емкости с ручками для переноса, маркировкой.

В нарушение ст. 15 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отход производства и потребления" на полигонах ТБО N1, N2 допущены к сбору и транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности сотрудники ООО "Арго", которые не имеют документа о квалификации, выданного по результатам прохождения обучения. Согласно представленных документов профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц имеют 3 сотрудника руководящего состава и лишь 1 рабочий полигона ООО "Арго". Однако, на полигоне на момент проверки работали не менее четырех человек непосредственно занимавшиеся обработкой отходов: рабочий на технике, рабочие, работавшие в ручную, водитель транспорта.

В нарушение ст. 16 указанного закона производилось захоронение отходов, на которые не выдана лицензия ООО " Арго", данные отходы перечислены в протоколе: тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами, тара стеклянная, загрязненная лакокрасочными материалами, отходы битума нефтяного, тара из прочих полимерных материалов, загрязненная лакокрасочными материалами, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные. Были отобраны образцы, направлены на лабораторные исследования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Арго" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания постановления судьи, факт совершения административного правонарушения подтверждается: актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, протоколами изъятия проб и образцов, протоколами взятия проб и образцов, протоколами исследований (испытаний), актами визуального осмотра партии отходов и другими материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. При этом типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении ООО "Арго" по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N16/АР/519/1 от 07 декабря 2016 года поводом к возбуждению дела в отношении ООО "Арго" послужили факты размещения полигона твердо-бытовых отходов в границах 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, что является нарушением требований Положения "Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1425 от 07 декабря 1996 года. Для выяснения обстоятельств административного правонарушения определено провести осмотр территории размещения твердо-бытовых отходов.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, совокупность доказательств, на которые основывалось должностное лицо, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, установлено, что в Ставропольском краевом суде рассматривалась жалоба представителя должностного лица ООО "Арго" Богатикова К.С. на решение судьи Предгорного районного суда от 31 мая 2017 года по административному делу о признании Богатикова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи от 19 июля 2017 года производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом, как следует из содержания указанного решения, в основу доказательства вины должностного лица ООО "Арго" Богатикова К.С. по ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положен аналогичный акт обследования N16/АР/519/7 от 26 декабря 2016 года, который имеется в материалах настоящего дела. Аналогичное решение принято и по административному делу в отношении ООО "Арго" по ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт о привлечении ООО "Арго" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Арго" прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко