Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-27276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Клочковой С.И.

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Химкинского городского прокурора Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в защиту прав Муниципального образования г.о. Химки Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области о признании постановления незаконным и обязании устранить нарушения градостроительного законодательства,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в защиту прав Муниципального образования г.о. "данные изъяты", в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации городского округа "данные изъяты" о признании постановления администрации незаконным и обязании устранить нарушения градостроительного законодательства.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка законности принятого администрацией г.о. "данные изъяты" проектного решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020112:16, площадью 47400 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, вблизи квартала Старбеево.

В ходе проверки установлено, что в целях формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет для дальнейшего предоставления путем проведения аукциона оспариваемым постановлением администрации г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" "Об утверждении схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории г.о. "данные изъяты"" была утверждена схема расположения указанного земельного участка и установлен вид его разрешенного использования - "для строительства многоквартирного жилого дома".

"данные изъяты" указанный земельный участок поставлен на учет в ГКН.

Вместе с тем, проект планировки территории, в границах которой расположен данный земельный участок, не разрабатывался, публичные слушания не проводились, генеральный план не утвержден.

В связи с изложенным, истец просил признать постановление администрации г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" "Об утверждении схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории г.о. "данные изъяты"" незаконным, обязать администрацию г.о. "данные изъяты" отменить вышеуказанное постановление, устранить нарушения градостроительного законодательства путем обращения в органы Росреестра для погашения записи в ЕГРП об объекте недвижимого имущества, а именно, о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020112:16, площадью 47 400 кв. м, расположенном по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, вблизи квартала Старбеево, вид разрешенного использования - "для строительства многоквартирного жилого дома".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г.о. "данные изъяты" возражал против удовлетворения иск, пояснил, что земельный участок сформирован для сдачи его в аренду через аукцион, на момент рассмотрения дела аукцион не проведен, строительство на нем не ведется и в аренду указанный земельный участок не передан.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск оставлен без удовлетворения.

С указанным решением суда в части установления оспариваемым постановлением администрации вида разрешенного использования земельного участка "для строительства многоквартирного жилого дома", не согласился истец Химкинский городской прокурор в апелляционном представлении с учетом его уточнения, просил вышеназванный судебный акт в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда в части установления оспариваемым постановлением администрации вида разрешенного использования земельного участка "для строительства многоквартирного жилого дома", подлежащим отмене.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в целях формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет для дальнейшего предоставления путем проведения аукциона оспариваемым постановлением администрации г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" "Об утверждении схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории г.о. "данные изъяты"" была утверждена схема расположения указанного земельного участка и установлен вид его разрешенного использования - "для строительства многоквартирного жилого дома".

"данные изъяты" указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Проект планировки территории, в границах которой расположен данный земельный участок, не разрабатывался, публичные слушания не проводились, генеральный план не утвержден.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на требования ст.ст. 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ, положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона "О введении в действие ГрК РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, являющийся предметом оспариваемого постановления земельный участок сформирован в целях его предоставления посредством аукциона в силу ст. 30.1 ЗК РФ в редакции до "данные изъяты" из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом, данный земельный участок не относится к землям, которыми распоряжается Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, в этой связи, установление вида разрешенного использования земельного участка нормам градостроительного законодательства не противоречит.

Суд также указал, что проект планировки территории в целях установления границ земельного участка не разрабатывался, а, следовательно, довод истца о его рассмотрении до утверждения на публичных слушаниях является необоснованным.

Таким образом, прокурором не представлено доказательств нарушения его прав, а также прав иных лиц на участие в решении вопросов местного значения.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они противоречат действующему законодательству, и исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ, вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к "данные изъяты", к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на "данные изъяты" правила землепользования и застройки не утверждены, до "данные изъяты" и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до "данные изъяты" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Таким образом, выбор вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации самостоятельно правообладателем земельного участка при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Кроме того, Письмом Министерства экономического развития РФ от "данные изъяты" N "данные изъяты" "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" разъяснено, что исключением из общего правила является пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка определяется в соответствии с документацией по планировке территорий.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ, проект планировки подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. В случае отсутствия утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, а также отсутствия необходимости включения или исключения земельного участка в границы населенного пункта, установление и изменение видов разрешенного использования земельного участка осуществляется по общему правилу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ, то есть по решению главы местной администрации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ, вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к "данные изъяты", к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на "данные изъяты" правила землепользования и застройки не утверждены, до "данные изъяты" и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от "данные изъяты" N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от "данные изъяты" N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки единого института развития в жилищной сфере), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до "данные изъяты", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Данная норма закона исключения для вынесения вопросов на публичные слушания изменения вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающих жилищное строительство, не содержит.

Таким образом, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки вопросы об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, в том числе, предусматривающий жилищную застройку, по мнению судебной коллегии, в данном случае должны выноситься на публичные слушания.

Вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, в силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", отнесен к компетенции главы органа местного самоуправления.

Следовательно, только по результатам публичных слушаний принимается решение главой органа местного самоуправления о возможности либо невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В этой связи, судебная коллегия считает, что не проведением публичных слушаний нарушаются права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и что их права могут быть восстановлены путем признания соответствующего постановления администрации в данной части незаконным.

С учетом изложенного, оснований для отказа удовлетворения иска в указанной части у суда не имелось, в связи с чем, решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в силу п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит частичной отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять в обжалуемой части новое судебное решение об удовлетворении иска в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части отказа в признании недействительным постановления администрации г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" в части установления вида разрешенного использования земельного участка "для строительства многоквартирного жилого дома", принять в указанной части новое решение которым исковые требования Химкинского городского прокурора "данные изъяты" к Администрации городского округа "данные изъяты" в названной части удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" "Об утверждении схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории г.о. "данные изъяты"" в части установления вида разрешенного использования - "для строительства многоквартирного жилого дома", в отношении земельного участка, с КН 50:10:0020112:16, площадью 47400 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, вблизи квартала Старбеево.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи