Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-4951/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Насиковской А.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесова О.В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года, которым Колесову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Еремину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Колесов О.В. обратился с иском к Ерёмину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий в размере 320 000 рублей.

В обоснование исковых требований Колесов О.В. указал, что постановлением Киришского городского суда от 21 января 2013 года результаты оперативно розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" (далее - ОРМ "ПТП") с 16 марта 2010 по 20 сентября 2010 года признаны недопустимыми доказательствами по причине отсутствия обязательного в таких случаях судебного постановления на разрешение проведения ОРМ "ПТП", что подтверждено решением по гражданскому делу N 2-1288/2014 от 24 декабря 2014 года. Истец обращается к Ерёмину В.В., как к лицу непосредственно осуществлявшему "ПТП". Указал, что Ерёмин В.В. проводил "ПТП" в отношении истца, когда его процессуальный статус не был определен, без судебного разрешения, вне рамок возбужденного уголовного дела, без обязательного письменного поручения следователя. При этом Ерёмин В.В. не предпринимал действий направленных на придание ОРМ процессуальной силы, заведомо зная о неправомерности своих действий, предоставлял результаты незаконного ОРМ в суде как доказательства вины истца. Своими незаконными действиями Ерёмин В.В. грубо нарушил неимущественные права истца, поскольку стали доступны незаконно полученные сведения и подробности личной жизни истца и его семейной тайны. Более шести месяцев Ерёминым В.В. прослушаны тысячи телефонных переговоров истца с родными и близкими, после прослушивания результатов "ПТП" отношения истца с близкими и родными были испорчены. Кроме того, телефонные разговоры были переформатированы с аудионосителей в текст, распечатаны, с ними знакомились участвующие в деле лица. Часть файлов были прослушаны в ходе судебного заседания в присутствии не знакомых истцу лиц. Более пятидесяти человек, проживающих в г. Кириши прослушали телефонные переговоры истца. При вероятной встрече с ними истец также будет испытывать чувства стыда, обиды, стеснения и смущения.

Ответчик Ерёмин В.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Судом постановленорешение, которым Колесову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Колесов О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении заявленного иска. В обосновании жалобы указал, что в нарушении ст. ст. 147, 149 ГПК РФ ему не направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, возражения ответчика, рассмотрел дело с нарушением срока. Он извещался о рассмотрении дела за день до судебных заседаний. Также указывает, что должностное лицо обязано отвечать за незаконные действия.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется расписка.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В силу вышеуказанных положений закона вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года результат ОРМ "ПТП" в период с 16 марта 2010 года по 20 сентября 2010 года был признан недопустимым доказательством. Установлено, что постановлением Ленинградского областного суда ОРМ "ПТП" с 20 сентября 2010 года было дано разрешение на проведение ОРМ "ПТП", до указанной даты мероприятия проводились с нарушением уголовно - процессуальных норм.

Постановлением от 9 марта 2010 года разрешено проведение ОРМ "ПТП" сроком на 180 суток.

Постановлением от 20 сентября 2010 разрешено проведение ОРМ "ПТП" сроком на 180 суток.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1288/2014 от 24 декабря 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Колесова О.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, которое было обжаловано в Ленинградском областном суде 3 июня 2015 года, отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу N 33-2272/2015, с вынесением по делу нового решения, согласно которому с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в пользу Колесова О.В. в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колесову О.В. суд указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностное лицо обязано отвечать за незаконные действия является несостоятельным.

Согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Доводы жалобы о нарушении судом ст. ст. 147, 149, 154 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истцу не направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, возражения ответчика, в рассмотрении дела с нарушением срока, не состоятельны, поскольку направление истцу, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, возражений ответчика, не является обязанностью суда.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гаврилова О.А.