Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 12-2048/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 26 сентября 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года в отношении

Харченко А. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес" АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года Харченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Харченко А.И. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

29.11.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 65, корп. 1, управляя транспортным средством Ниссан Тиида 1, г.р.з. " ... ", совершил нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДЦ РФ, а именно, двигаясь по уличной парковке магазина "Окей", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 65, корп. 1, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Л.В., "дата" зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 32, кв. 194, идущую справа налево относительно движения автомобиля, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N 187-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Харченко А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить.

В обоснование жалобы указал, что скорость его автомобиля в момент произошедшего была около 5-7 км/ч, а наезд произошел перед заездом в подземный паркинг магазина "Окей". Было темное время суток, и он не ожидал, что по проезду в подземный паркинг может кто-то пройти, и когда он заметил женщину, то нажал на тормоз, но не успел уйти от столкновения. У него не было контактных данных потерпевшей, чтобы связаться с ней, а когда они появилась, он неоднократно связывался с ней, приносил свои извинения, принимал меры к возмещению причиненного ей вреда, однако потерпевшая категорически отказывалась встретиться, и сообщила, что отказывается получать деньги за причиненный ей материальный и моральный вред. Считает, что необходимости назначать в наказании наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

В судебное заседание потерпевшая " ... " Л.В. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Харченко А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что вину не оспаривает, приносил потерпевшей извинения, просил смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Харченко А.И., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, что 29.11.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 65, корп. 1, управляя транспортным средством Ниссан Тиида 1, г.р.з. " ... ", совершил нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДЦ РФ, а именно, двигаясь по уличной парковке магазина "Окей", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 65, корп. 1, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Л.В., "дата"., зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 32, кв. 194, идущую справа налево относительно движения автомобиля, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N 187-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Харченко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2016 года с описанием события правонарушения; заключением эксперта от N 187-адм от 21.02.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.11.2016 г.; показаниями потерпевшей " ... " О.Л., и иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Харченко А.И. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Харченко А.И. среднего вреда здоровью потерпевшей " ... " Л.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Харченко А.И. нарушениями п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Харченко А.И. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений ставящих под сомнение совершение Харченко А.И. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он намеривался возместить причиненный вред потерпевшей, судом отклоняются, поскольку данное наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Харченко А.И., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил Харченко А.И. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Харченко А.И. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Харченко А.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Харченко А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Харченко А.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.