Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 12-2112/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года в отношении

Еременко А. П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года Еременко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вина Еременко А.П. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

28.07.2016 года в "19" час. "00" мин. водитель Еременко А.П., управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер " ... ", двигаясь от ул. Машиностроителей вдоль д. 15 по б-ру Трудящихся в сторону ул.Металлургов, у д. 15 на б-ре Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, двигаясь по тротуару, нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода " ... " А.В., "дата" г.р., которая в результате ДТП получила повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Еременко А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В судебное заседание защитник Никитин С.В. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (телефонограммой, л.д. 213), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Еременко А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неявкой его защитника, в удовлетворении которого в ходе рассмотрения дела было отказано.

В судебном заседании Еременко А.П. показал, что 28.07.2016 года в "19" час. "00" мин. он управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер Р362МУ98, двигаясь от ул. Машиностроителей вдоль д. 15 по б-ру Трудящихся в сторону ул.Металлургов, у д. 15 на б-ре Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, при этом нарушений ПДД он не допускал, двигался в соответствии с ПДД РФ по дороге, при этом никого наезда на пешехода " ... " А.В. он не совершал. " ... " А.В. самостоятельно упала перед его автомобилем.

Потерпевшая " ... " А.В. в ходе рассмотрения жалобы возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение районного суда законным и обоснованным, подтвердив обстоятельства установленные постановлением судьи районного суда, а именно о том, что водитель Еременко А.П., управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер " ... ", двигаясь от ул. Машиностроителей вдоль д. 15 по б-ру Трудящихся в сторону ул.Металлургов, у д. 15 на б-ре Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, водитель, управляя автомашиной, двигаясь по тротуару, и совершил на нее наезд, в результате ДТП она получила повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Судьей районного суда установлено, что 28.07.2016 года в "19" час. "00" мин. водитель Еременко А.П., управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер " ... ", двигаясь от ул. Машиностроителей вдоль д. 15 по б-ру Трудящихся в сторону ул.Металлургов, у д. 15 на б-ре Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, двигаясь по тротуару, нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода " ... " А.В., "дата"., которая в результате ДТП получила повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Еременко А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2017 года с описанием события правонарушения; заключением эксперта от N 24с от 08.06.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.07.2016 г.; показаниями потерпевшей " ... " А.В., справкой о нарушениях ПДД РФ, письменными объяснениями Еременко А.П., " ... " А.В., " ... " Л.М.; справкой о ДТП от 29.07.2016г.; схемой к протоколу осмотра ДТП; протоколом досмотра транспортного средства; и иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Еременко А.П. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Еременко А.П. среднего вреда здоровью потерпевшей " ... " А.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Еременко А.П. нарушениями п. 9.9 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Еременко А.П. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений ставящих под сомнение совершение Еременко А.П. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Еременко А.П., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил Еременко А.П. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью постановления не имеется.

Суд принимает к сведению данные о личности Еременко А.П., вместе с тем, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления ТС является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления ТС, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении Еременко А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Еременко А.П. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.