Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 12-2153/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 21 августа 2017 года в отношении

Гридневой Е. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года Гриднева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Гридневой Е.В. установлена в том, что она, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

21 июля 2017 года в 09 час. 20 мин. Гриднева Е.В., управляла транспортным средством - автомобилем марки "Киа Рио" с г.р.з. " ... ", двигаясь задним ходом во дворе дома 56 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге, не убедилась в безопасности движения, в следствии чего совершила ДТП с автомобилем марки "Фольксваген" с г.р.з. " ... ", под управлением водителя " ... " В.В., и после совершения ДТП Гриднева Е.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гриднева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, оставление места ДТП, в случае если нет пострадавших и разногласий в повреждениях, следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Административного розыска транспортного средства не проводилось. Судом оценка доказательств не произведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Умысел в совершении правонарушения у нее отсутствовал, событие ДТП было неочевидным как для нее, так и для потерпевшей. В связи с чем, как указывает заявитель жалобы, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

Потерпевшая " ... " В.В. в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Гриднева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем при оценке письменных объяснений потерпевшей " ... " В.В. (л.д. 9) как доказательств, судьей районного суда не было принято во внимание, что они были получены с нарушением требований закона, без предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные объяснения не подписаны ни Гридневой Е.В., ни должностным лицом, отобравшим объяснения.

При допросе судьей районного суда потерпевшая " ... " В.В. также не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Гридневой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Гридневой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гридневой Е.В. возвратить в Петроградский районного суда Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк