Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 22-4950/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леоненко Н.В.,

судей: Смирновой Н.О., Андреевой А.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Шелельо В.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелельо В.Н. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, которым

Шелельо Владимир Николаевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

07 сентября 2010 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 чт. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 апреля 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07 сентября 2010 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 марта 2015 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2015 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга у учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского суда от 23 июня 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 декабря 2015 года постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 10 марта 2015 года и по приговору от 14 апреля 2015 года Шелельо В.Н. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкирия от 13 июля 2016 года освобожден условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 24 дня.

осужден по

ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д.Л.) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.А.) к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.П. и ООО " ... ") к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Г.О.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шелельо В.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ Шелельо В.Н. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года (с учетом постановления от 14 декабря 2015 года) и в соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору. Шелельо В.Н. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Шелельо В.Н. и адвоката Дунаевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Шелельо В.Н. выражает несогласие с приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости.

Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что все совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и только одно к категории тяжких, преступления и совершены без применения насилия.

Обращает внимание, что свою вину признал полностью, явился с повинной, занимался общественно-полезной деятельностью, принимал участие в боевых действиях, принял меры к возмещению потерпевшим ущерба.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Шалельо В.Н. также указывает на несправедливость назначенного ему наказания.

Указывает, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений. Просит исключить из приговора частичное присоединение к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, поскольку приговор от 14 апреля 2015 года не соответствует, по его мнению, действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосин О.О. просит приговор в отношении Шелельо В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает на то, что при вынесении приговора нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Шелельо В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Шелельо В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства N ...

В судебном заседании Шелельо В.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны N ...

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны N ... потерпевшие Д.Л., Г.О., В.А., А.П., представитель потерпевшего ООО " ... " - В.У. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имели N ...

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный В.Н. подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Шелельо В.Н. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Шелельо В.Н. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Шелельо В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание, что Шелельо В.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной и чистосердечное признание в совершенных преступлениях. Также суд учел, что Шелельо В.Н. занимается общественно полезной деятельностью и характеризуется положительно, являлся участником боевых действий, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, вернув похищенное имущество и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что ранее Шелельо В.Н. неоднократно судим за совершение аналогичных, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствие с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Принимая во внимание, что Шелельо В.Н. совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного ему по предыдущему приговору, суд пришел к правильному выводу об отмене на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ Шелельо В.Н. условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, неотбытая осужденным Шелельо В.Н. по предыдущему приговору часть наказания, подлежит частичному (в виде 6 месяцев), а не полному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Доводы осужденного о том, что приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года не соответствует действующему законодательству, в связи с чем неотбытая по данному приговора часть наказания не может быть присоединена к вновь назначенному наказанию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года Шелельо В.Н. осужден, за совершение, в том числе, деяний преступность и наказуемость которых в настоящее время не устранена.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд принимает во внимание доводы осужденного Шелельо В.Н. о том, что является ветераном боевых действий, однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку участие осужденного в боевых действиях в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Назначенное Шелельо В.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с наличием в действиях Шелельо В.Н. опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в отношении Шелельо Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шелельо В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: