Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 22-6291/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Новиковой Ю.В.,

Судей Смирновой Н.О. и Леоненко Н.В.,

С участием прокурора Воробьева В.А.,

Осужденного Медникова А.В.,

Адвоката Писарева В.А.,

Представителя потерпевшего П.В.Л.,

При секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Писарева В.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года, которым

Медников Александр Валентинович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Медникова А.В. и адвоката Писарева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А. и представителя потерпевшего П.В.Л,, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Писарев В.А. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Медникова А.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Полагает, что Медников А.В. не причастен к совершения преступления. Отсутствуют доказательства вины Медникова А.В. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Медникова А.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Версия Медникова А.В. о непричастности к совершенному преступлению была предметом исследования суда первой инстанции, однако она не нашла своего подтверждения.

Так, из показаний свидетеля К.М.И. - бухгалтера УМВД России по "адрес" следует, что на основании представленного Медниковым А.В. диплома ему было присвоено специальное звание, которое позволило занимать соответствующую должность, Медников А.В. стал получать денежное довольствие соответствующее званиям и его должностям. Из показаний представителя потерпевшего П.В.Л, следует, что в результате представления подложного диплома о высшем образовании Медникову А.В. присвоено офицерское звание, позволяющее получать довольствие, в связи с чем ГУ МВД причинен материальный ущерб. В личном деле осужденного представлена копия диплома о высшем образовании " ... " БВС N ... от "дата" года. Согласно ответу на запрос из ФГБО УВО "" ... "" Медников А.В. в " ... " не обучался и диплом серии БВС N ... в "дата" году на его имя не выдавался. Бланк диплома с указанными реквизитами в регистрационных книгах " ... " не значится. Из письма АО "" ... "" " ... " филиал АЛ "" ... "" следует, что бланк диплома серии БВС N ... был направлен в " ... ""дата" года.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Медникова А.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы и основаны на конкретных доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Медникову А.В. определено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ и является справедливым. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в отношении Медникова Александра Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Писарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: