Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 22-6585/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой . судей: Рузина .., Шумакова .

при ведении протокола судебного заседания Васильевой . с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .

осужденного Есаяна .

защитника - адвоката Цветковой .

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Есаяна А.Р. на приговор Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года, которым

ЕСАЯН ., "сведения о личности", не судимый,

осужден по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно,

заслушав доклад судьи Панфёровой ., выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2017г., Есаян признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества-мобильного телефона, стоимостью 4 000 рублей, 03.04.17г. в период с 09.30 до 09.40 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья 03.04.17г. около 11.30 минут в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указал, что имеет тяжелое хроническое заболевание, не учтенное судом при назначении наказания, также указал, что вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. На этом основании осужденный просил снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Осужденный также сослался на свое исправление, наличие заболеваний, просил снизить назначенное наказание.

Прокурор считал приговор законным и обоснованным, полагал, что основания к снижению назначенного наказания отсутствуют, при постановлении приговора судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству обвиняемого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может признать убедительными.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Есаяном преступлений, отнесенным к категории небольшой тяжести и тяжкого. Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Есаяном своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания. Также суд в качестве данных о личности учел, что Есаян ранее не судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Наказание назначено близкое к минимальному, предусмотренному санкциями указанных статей, без назначения дополнительных наказаний.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Судебная коллегия оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации. Каких-либо сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчение наказания, судебная коллегия полагает осуждение Есаяна законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.06.2017г. в отношении ЕСАЯНА . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: