Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22-6963/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой . судей: Шумакова . Корчевской .

при ведении протокола судебного заседания Васильевой . с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезева ..,

осужденного Городилова .

защитника - адвоката Петрова ..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Городилова . на приговор Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.05.2017г., которым

ГОРОДИЛОВ ., "сведения о личности", ранее судимый:

- 20.04.2011г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. " ... ", 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

22.10.2013г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления осужденного, его защитника, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции ГОРОДИЛОВ признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 21 января 2017 года в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В обоснование указывает, что до постановления приговора находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, проходил лечение от наркотической зависимости, на иждивении имеет малолетнего ребенка, преступление совершил на почве переживаний, связанных со смертью матери и уходом отца в другую семью, имеет на иждивении бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, помогал органам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ, сам страдает хроническими заболеваниями, был трудоустроен, планировал заключить брак. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить наказание с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

Считает, что имеются основания к применению положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству обвиняемого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может признать убедительными.

Наказание ГОРОДИЛОВУ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказания ГОРОДИЛОВА признание им вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, занятие трудовой деятельностью, наличие малолетнего ребенка. Также суд при назначении наказания учел, что ГОРОДИЛОВ был трудоустроен, принимал меры к избавлению от наркотической зависимости, обратившись за лечением в реабилитационный центр.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в действиях ГОРОДИЛОВА усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011г., 22.10. 2013г. за преступления средней тяжести, по которым он отбывал наказания в местах лишения свободы, не погашены в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении ГОРОДИЛОВА без его изоляции от общества.

Назначенное наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы не является чрезмерно суровым, назначено с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.68 ч.3, 64 УК РФ при назначении осужденному наказания обоснованно судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время из вводной части приговора подлежит исключению судимость от 24.05.2013г.

Приговом мирового судьи судебного участка N 60 г. Санкт-Петербурга 24.05.2013г. ГОРОДИЛОВ был осужден за покушение на кражу чужого имущества, стоимостью 1 271 рубль 52 копейки по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 326-ФЗ минимальная сумма уголовно-наказуемого хищения повышена до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ данный федеральный закон имел обратную силу, распространялся на ГОРОДИЛОВА и устранял преступность ранее совершенного указанного деяния. При данных обстоятельствах судимость от 24.05.2013г. не могла быть учтена.

Поскольку наличие данной судимости не учитывалось судом отдельно при назначении осужденному наказания, и не повлияло на выводы суда, признавшего в качестве отягчающего наказание ГОРОДИЛОВА рецидив преступлений в связи с наличием двух непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года в отношении ГОРОДИЛОВА .- изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ГОРОДИЛОВА А.А. судимости от 24.05. 2013г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: