Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-7158/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой .

судей: Скоскиной . Шумакова .

при ведении протокола судебного заседания Васильевой . с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .

осужденного Ратникова .

защитника - адвоката Смирновой .

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ратникова . на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 г., которым

РАТНИКОВ ., "сведения о личности",

осужден по ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 318 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панфёровой ., объяснения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ратников осужден за совершение незаконного приобретения, хранения, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в период не позднее 12 часов 00 минут 09.05.2012г. до 23.05.2016г. с 00 часов 01 минут до 01 часов 00 минут в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же совершил незаконное изготовление боеприпасов 20.05.2016г. с 14. 00 до 15.00 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же совершил применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей 22.05.2016г. в период с 21.00 до 21.15, будучи в состоянии опьянения и находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля в г. Санкт-Петербурге, произвел выстрел из самодельного гладкоствольного револьвера в сторону сотрудников полиции, чтобы избежать задержания, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании Ратников . и защитник полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и мотивированным. Вина Ратникова . в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, которые подробно изложены в приговоре, его действия обосновано квалифицированы по ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 318 ч.2 УК РФ. Наказание Ратникову . назначено с учетом его личности и общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и соразмерным. Все смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства учтены, оценка отсутствия оснований для признания смягчающими наказание тех обстоятельств, о которых осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, судом дана правильная.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а потому не подлежащим изменению либо отмене.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения дела, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объеме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, апелляционный суд не усматривает.

Основания для юридической квалификации действий осужденного по ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 318 ч.2 УК РФ подробно мотивированы в приговоре суда первой инстанции. С квалификацией действий осужденного, данной судом первой инстанции, судебная коллегия согласна, оснований для ее изменения не усматривает.

Обсуждая доводы о чрезмерной строгости назначенного судом наказания судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание Ратниковым . своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Суд учел и иные данные о личности Ратникова . в том числе отсутствие судимостей, место работы без оформления трудовых отношений до заключения под стражу, наличие престарелых родителей. В качестве отягчающего обстоятельства применительно к ст.318 ч.2 УК РФ судом обосновано признано нахождение Ратникова . в состоянии опьянения, а также использование оружия, боевых припасов. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а, следовательно, отсутствие оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с оценкой суда судебная коллегия согласна. Размер наказания назначен судом в пределах санкции статей 222 ч.1, 318 ч.2 УК РФ, основное и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ назначено в минимальном размере. Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б К РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, применения статьи 64 УК Российской Федерации судебная коллегия не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, при этом учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Каких-либо новых сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчения наказания, судебная коллегия полагает осуждение Ратникова . законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 года в отношении РАТНИКОВА . оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: