Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-7261/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой . судей: Шумакова . Скоскиной .

при ведении протокола судебного заседания Васильевой .

с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .

осужденного Ртищева .

защитника - адвоката Содель .

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ртищева . на приговор Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.08.2017г., которым

РТИЩЕВ ., "сведения о личности",

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Панфёровой ., выступления осужденного, его защитника, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции РТИЩЕВ признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 21 января 2017 года в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что дал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет мать пенсионного возраста, которая перенесла инсульт, брата-инвалида 2 группы, нуждающиеся в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству обвиняемого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание РТИЩЕВУ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказания РТИЩЕВА признание им вины, раскаяние в содеянном. Доводы РТИЩЕВА о том, что им была дана явка с повинной, он имеет родственников, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его помощи, материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в действиях РТИЩЕВА усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2014г. за тяжкое преступление, по которому он отбывал наказания в местах лишения свободы, не погашена в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении РТИЩЕВА без его изоляции от общества.

Назначенное наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы не является чрезмерно суровым, назначено с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.68 ч.3, 64 УК РФ при назначении осужденному наказания обоснованно судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время из вводной части приговора подлежит исключению судимость от 11.03.2014г.

Приговором мирового судьи судебного участка N 87 г. Санкт-Петербурга от 11.03.2014г. РТИЩЕВ был осужден за покушение на кражу чужого имущества, стоимостью 1 760 рублей 72 копейки по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 326-ФЗ минимальная сумма уголовно-наказуемого хищения повышена до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ данный федеральный закон имел обратную силу, распространялся на РТИЩЕВА и устранял преступность ранее совершенного указанного деяния. При данных обстоятельствах судимость от 11.03.2014г. не могла быть учтена.

Поскольку наличие данной судимости не учитывалось судом отдельно при назначении осужденному наказания, и не повлияло на выводы суда, признавшего в качестве отягчающего наказание РТИЩЕВА опасный рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление, оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08. 2017г. в отношении РТИЩЕВ . - изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у РТИЩЕВА . судимости от 11.03.2014г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: