Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-14460/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года гражданское дело N 2-738/17 по апелляционным жалобам Деминой Ирины Евгеньевны и Петрова Владимира Викторовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по иску Смирновой Марии Владимировны, Путилиной Елены Николаевны и Терехиной Людмилы Кирилловны к товариществу собственников жилья "Мурино" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истцов - Чистяковой Е.Н., третьих лиц Деминой И.Е. и Петрова В.В., представителя третьего лица Петрова В.В. - Рябовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Мурино", оформленное протоколом от 13.04.2016, по вопросу N 7 повестки дня - утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Мурино" на 2016 год, обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, а также платы за коммунальные услуги, и по вопросу N 8 повестки дня - утверждение Положения о резервном фонде ТСЖ "Мурино"; в удовлетворении исковых требований о признании недействительными иных решений, принятых на собрании, отказано.

В апелляционных жалобах третьи лица Петров В.В. и Демина И.Е. просят отменить решение районного суда в части удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Мурино", оформленное протоколом от 13.04.2016, об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год и утверждении положения о резервном фонде ТСЖ; принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя ответчика ТСЖ "Мурино", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, третьих лиц Симко Т.Э. и Чибериной Е.В., извещенных о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнова М.В., Путилина Е.Н. и Терехина Л.К. являются собственникам квартир N ... , соответственно, расположенных по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 19-23).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ТСЖ "Мурино".

19.02.2016 в вышеуказанном доме на досках объявлений размещено уведомление, датированное 18.02.2016, о проведении общего собрания членов ТСЖ с 29.02.2016 по 11.03.2016 в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 110).

29.02.2016 размещено новое уточненное уведомление, в котором указано, что общее собрание членов ТСЖ состоится 11.03.2016 в форме очного голосования.

11.03.2016 собрание в очной форме не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 15.03.2016 (том 1 л.д. 76-77).

15.03.2016 было размещено уведомление о проведении в связи с отсутствием кворума при проведении собрания путем совместного присутствия 11.03.2016 заочного голосования членов ТСЖ в период с 26.03.2016 по 04.04.2016 (том 1 л.д. 107-108).

13.04.2016 оформлен протокол проведенного в период с 26.03.2016 по 04.04.2016 очередного общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ:

1. О порядке уведомления членов Товарищества о собрании;

2. Определение порядка голосования и подсчета голосов;

3. Утверждение секретаря собрания;

4. Выборы счетной комиссии;

5. Подтверждение законности создания и деятельности ТСЖ "Мурино" на момент данного собрания по управлению МКД по адресу: "адрес";

6. Об исполнении утвержденной сметы доходов и расходов на 2015 год;

7. Утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год, обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также платы за коммунальные услуги;

8. Утверждение Положения о Резервном фонде ТСЖ;

9. О признании неудовлетворительной работы ревизионной комиссии в 2015 году и 2016 году, выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ;

9.1. Признать неудовлетворительной работу ревизионной комиссии в 2015 году и 2016 году;

9.2. Выбрать новый состав ревизионной комиссии в количестве 2 (двух) человек;

10. О возможности увеличения ежемесячных целевых взносов собственников на содержание консьержей или отказа от них;

10.1. Оставить ежемесячные целевые взносы собственников на содержание консьержей без изменений (506,76 рублей);

10.2. Отменить ежемесячные целевые взносы собственников на содержание консьержей в сумме 506 рублей 76 копеек;

10.3. Установить ежемесячные целевые взносы собственников на содержание консьержей в сумме 715 рублей (из расчета 6 должностей с окладом 11700 рублей и дежурством с 07.00 часов до 22.00 часов;

10.4. Установить ежемесячные целевые взносы собственников на содержание консьержей в сумме 953 рубля (из расчета 8 должностей с окладом 11700 рублей и дежурством с 09-00 часов до 09-00 часов;

10.5. Для прочих вариантов;

11. О хранении протоколов общих собраний и других документов общих собраний в правлении ТСЖ;

12. Определение способа уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний (годового, внеочередного) собственников помещений, о принятых решениях и определении места, доступного для всех собственников помещений, для размещения итогов голосования в подъездах дома, на досках объявлений, что подтверждается текстом соответствующего уведомления (том 1 л.д. 229-235).

Обратившись в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решений, принятых на указанном собрании, истцы ссылаются на то, что собственники о проведении собрания в форме заочного голосования не уведомлялись в письменной форме, обжалуемое собрание проведено по не утвержденной повестке, при проведении заочного голосования повестка дня была изменена, отсутствовал кворум, в протоколе собрания не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, а также о лицах, проводивших подсчет голосов. Истцы также указывают, что седьмым вопросом повестки дня собрания был поставлен вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год, размере обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также платы за коммунальные услуги, при этом, в представленной на утверждение смете содержится положение, регулирующее порядок распределение доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ, решение данного вопроса в силу части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается не менее чем 2/3 голосов от общего количества голосов членов товарищества. Кроме того, истцы указали, что решением утвержден новый состав ревизионной комиссии, а вопрос о прекращении полномочий предыдущей ревизионной комиссии не ставился, также не указан срок, на который избрана новая ревизионная комиссия.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в период с 26.03.2016 по 04.04.2016 в форме заочного голосования, в части принятия решений по вопросам 7 и 8 повестки дня, проведена с нарушением положений пункта 7 части 2 статьи 145, части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправильном определении кворума, необходимого для принятии данных решений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционных жалоб, заслуживающими внимания.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; решение по данным вопросам согласно части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Истцы ссылались на отсутствие кворума при принятии решения по вопросу N 7 - утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год, обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также платы за коммунальные услуги; по вопросу N 8 - утверждение Положения о Резервном фонде ТСЖ, решения по которым, по мнению истцов, должны приниматься числом голосов не менее 2/3 от общего числа голосов членов ТСЖ.

Однако вопросы об утверждении смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; об утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов, предусмотрены пунктами 4, 5, 8.1 части 2, статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, решение по ним принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Из протокола очередного общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений от 13.04.2016, составленного по итогам проведения заочного голосования в период с 26.03.2016 по 04.04.2016, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9309,5 кв.м, в собрании приняли участие собственники жилых помещений площадью 4933,9 кв.м (52,99%).

Поскольку за утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год, обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также платы за коммунальные услуги, и за утверждение Положения о резервном фонде ТСЖ проголосовали члены ТСЖ "Мурино", обладавшие 70,3% и 71,5% голосов, соответственно, от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, что составляет большинство голосов, и соответствует требованиям статей 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Мурино" по вопросу N 7 - утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год, обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также платы за коммунальные услуги, и по вопросу N 8 - утверждение Положения о Резервном фонде ТСЖ.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года отменить; принять новое решение.

В удовлетворении требований Смирновой Марии Владимировны, Путилиной Елены Николаевны и Терехиной Людмилы Кирилловны к товариществу собственников жилья "Мурино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Мурино", оформленное протоколом от 13.04.2016, отказать.

Председательствующий:

Судьи: