Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-19856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2017 года гражданское дело N2-460/2017 по апелляционной жалобе Чанышевой Е.Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года по иску Чанышевой Е. Ю. к Емельянову Л. М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о наследстве в части доли истца, признании недействительной записи о регистрации права собственности ответчика в части доли истца, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, ее представителя Тимохина Д.Ю., поддержавших жалобу, объяснения ответчика, его представителя Емельянова М.Л., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, указав, что является наследником после смерти её матери Е Наследство состоит из " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Истец своевременно не обратилась к нотариусу, поскольку имела возможность пользоваться квартирой и ошибочно полагала обращение к нотариусу необязательным. При этом фактически приняла наследство, пользуясь спорной квартирой и находящимися в ней вещами и мебелью, принадлежавших матери; сразу после смерти матери забрала себе принадлежащие ей юбилейные медали "Победы в ВОВ 1941-1945", "В честь полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады", фотоальбом, фото с доски почета, дипломы, грамоты, именные поздравительные открытки, золотое обручальное кольцо от брака с отцом истца, вазу, юбилейный сервиз. Остальные вещи забирать не было необходимости, т.к. они находятся в свободном для истца доступе в спорной квартире, от которой у истца есть ключ и которой истец пользуется вместе с дочерью, проживающей в ней. В квартире проживает дочь истца со своей семьей, совместно они несут бремя содержания квартиры. В настоящее время узнала, что наследство полностью оформлено на Емельянова Л.М. - мужа матери. Просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Е., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Емельянову Л.М., в части " ... " долей квартиры, признать недействительной частично регистрацию права собственности на 36/144 долей квартиры на имя Емельянова Л.М., признать за Чанышевой Е.Ю. право собственности на " ... " долей в праве на квартиру.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (169), в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Е, 29.01.1940 года рождения, умерла 16.03.2015; её наследниками первой очереди являются муж - Емельянов Л.М. и дочь Чанышева Е.Ю.

Е. являлась собственником " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", где зарегистрированы ответчик Емельянов Л.М. и его сын Ем

Емельянов Л.М. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство на 73/144 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности Емельянова Л.М. на " ... " доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая положения ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что истцом не доказано фактическое принятие наследства после смерти матери. При этом, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом квитанции об оплате за коммунальные услуги по спорному жилому помещению не подтверждают участие истца в расходах на содержание спорной квартиры, а установить время приобретения истцом вещей наследодателя в виде принадлежащих наследодателю вещей (медали, ваза и др.) невозможно. Дочь истца - Д.т. и члены ее семьи длительное время с 2010 года проживают в спорной квартире, однако по договоренности с собственниками Емельяновым Л.М. и Е., истец участником данной договоренности не являлась.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что факт открытого пользования ею спорной квартирой подтверждается внесением оплаты за коммунальные услуги, соответствующие квитанции предоставлены истцом; показания свидетелей и акты обследования квартиры подтверждают получение истцом вещей матери после ее смерти, проживание в квартире истца и пользование находящимися в ней вещами наследодателя.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом счетам, подписанным истцом, и чекам об их оплате, истцом как фактическим плательщиком оплачены счета на оплату спорного жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за апрель 2015 года 13.04.2015, за июнь 2015 года 17.06.2015 (л.д.98-101), что не опровергнуто ответчиком. Ответчик ссылается на то, что оплату произвел он, однако не подписывал счета, а истец забрала спорные квитанции и подписала их, представила в суд, в этот же день и в том же месте произведена плата за газ, квитанции представлены ответчиком. Однако ответчиком не представлено доказательств о том, что спорные счета за апрель 2015 года 13.04.2015, за июнь 2015 года 17.06.2015 оплачены им, доказательств, опровергающих оплату истцом спорных счетов, подписанных истцом. Кроме того, согласно объяснениям ответчика он в летний период жил на даче.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата указанных счетов произведена истцом не в связи с принятием наследства, а по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, оплатив плату за спорное жилое помещение (наследственное имущество), коммунальные и прочие услуг, истец в установленный закон срок совершила действия по принятию наследства, а вывод суда о том, что указанная оплата не подтверждает участие истца в расходах на содержание спорного жилого помещения является ошибочным, противоречит положениям ст.ст. 153,154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в силу которых в спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, внесение такой платы являлось обязанностью собственника.

Ответчиком не оспорено, что дочь истца - Д проживает в спорной квартире с 2010 года, что истец до и после смерти Е имела свободный доступ в спорную квартиру, ключи от нее.

Согласно акту обследования жилого помещения - "адрес" составленному 09.03.2017 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", в квартире проживают Д.т. (дочь истца) со своей семьей - супругом Дс детьми ДяДа а также ответчик Емельянов Л.М., со слов которого семья Дегтяревых проживает в квартире с 2010года.

В ходе судебного разбирательства свидетель Д. (дочь истца) пояснила, что с 2010 года постоянно проживает в спорной квартире. У матери есть ключи от квартиры. После смерти бабушки - Е на поминках ответчик передал истцу принадлежащие бабушке медали и сумочку, золотое кольцо от первого брака, памятные открытки и фотографию бабушки. Потом мама сама взяла бабушкину вазу, сервиз и некоторые другие вещи. Свидетель при этом присутствовала.

Свидетель С. (сын истца) подтвердил передачу ответчиком истцу на поминках медалей, пояснил, что передавались еще какие-то вещи, но точно он не помнит какие, на уточняющий вопрос о том, уверен ли он, что все эти вещи передавались именно после похорон, а не в годовщину смерти, пояснил, что затрудняется ответить, точно не помнит.

Свидетель Де (знакомая наследодателя) потвердила передачу истцу вазы, принадлежавшей наследодателю (синяя ваза с гравировкой в подарок наследодателю), на поминках, сразу после похорон, а также наличие у истца ключей от спорного жилого помещения и ее возможность прийти в любой момент.

Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Д.т.С. в силу того, что они являются детьми истца и заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем, их показания о получении истцом непосредственно после смерти Е. вещей наследодателя и свободном доступе истца в спорную квартиру, наличии у нее ключей не противоречат свидетельским показаниям Де

Показания свидетелей ДтС., Де. не опровергнуты доказательствами по стороны ответчика.

То обстоятельство, что свидетель Т присутствовавшая на поминках, не являлась очевидцем передачи истцу каких-либо вещей наследодателя, о чем она пояснила в свидетельских показаниях, не порочит вышеизложенные свидетельские показания иных лиц.

При таком положении вывод суда о недоказанности истцом фактического принятия наследства в установленный законом срок не соответствует обстоятельствам дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене.

Требования истца об установлении факта принятия наследства являются обоснованными, доказаны в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению.

Истец, являясь наследником первой очереди, имеет право на половину наследственного имущества (ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ей принадлежит в порядке наследования ? доля от принадлежащих наследодателю 73/144 долей спорного жилого помещения (п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), что составляет 36/144, соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению ее требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Емельянову Л.М. в части 36/144 долей квартиры, признании частично недействительной регистрации права собственности на 36/144 долей квартиры на имя Емельянова Л.М., признании за истцом право собственности на 36/144 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом у ответчика остается право на 37/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года отменить.

Установить факт принятия Чанышевой Е. Ю., 25.01.1959 года рождения, наследства после смерти Е, умершей 17 марта 2015 года.

Признать за Чанышевой Е. Ю. (25.01.1959 года рождения, гражданка Российской Федерации, пол женский, место рождения: " ... " в Центральном районе города Санкт-Петербурга 26 марта 2008 года, код подразделения 780-084, зарегистрирована по адресу: "адрес") право собственности в порядке наследования по закону на " ... ") долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (общая площадь 108, 4 кв.м, назначение помещения: жилое, кадастровый N ... , расположена на третьем этаже дома-памятника).

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 78 АА 9580497, выданное 21 октября 2015 года Емельянову Л. М. на " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, "адрес", в части " ... " долей квартиры.

Признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности за Емельяновым Л. М. на " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, "адрес" (N ... от 02.11.2015), признав за Емельяновым Л. М. право собственности на " ... ") долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Председательствующий:

Судьи: