Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-21995/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А., единолично, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Дальпитерстрой" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-4090/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Ивановой Натальи Геннадьевны к ООО "СК "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой" о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2015 года по 11.12.2016 года в размере 783.728 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком ООО "СК "Дальпитерстрой" нарушен срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: "адрес" кадастровый N N ... заключенному между сторонами 03.10.2013 за номером 80-Ш/62-Д-Г4.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон с вынесением 21.06.2017 года резолютивной части решения.

Судом частично удовлетворены заявленные Ивановой Н.Г. требования, с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Ивановой Н.Г. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 80-Ш/62-Д-Г4 от 03.10.2013 года за период с 01.01.2016 года по 11.12.2016 года учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500.000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200.000 руб. 00 коп., а всего взыскано 710.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "СК "Дальпитерстрой" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным.

Со стороны истца Ивановой Н.Г. подан отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого она просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное постановление, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 19.07.2017 года мотивированное решение по делу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй данной статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которое занесено в протокол судебного заседания от 21.06.2017 года (л.д. 45-46).

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений, после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции должен был установить для сторон сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов, предусмотренные ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данные сроки лицам, участвующим в деле, установлены не были, и решение было вынесено судом в день вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства - 21.06.2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесение решения судом первой инстанции в день вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишило сторон возможности представления в суд и направления ими друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года, - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: