Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 3а-134/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

с участием прокурора Долженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-134/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" (далее - ООО "Маркор-Нева-Отель", общество) о признании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года N 356 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 марта 2005 года N 275, от 26 ноября 2009 года N 1379, от 30 декабря 2010 года N 1813" недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Санкт-Петербурга 15 марта 2005 года принято постановление N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключённым в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования".

Указанное постановление применяется при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность для осуществления инвестиционной деятельности, если иное не установлено действующим законодательством.

Во исполнение данного Постановления Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2007 года принят и 5 декабря 2007 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым определена методика определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Закон опубликован в издании "Санкт-Петербургские ведомости" (N 233 от 11 декабря 2007 года).

Статьёй 7 данного Закона Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119 предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" утверждено, среди прочего, Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению N 1 (далее - Положение).

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" (N 48 от 14 декабря 2009 года).

Согласно пункту 3.1.1 Положения (в редакции постановления правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года N 1577), арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости, определяется:

по коду 10.1 на срок проведения проектно-изыскательских работ, предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс;

по кодам 10.1, 10.2 на срок строительства (реконструкции), предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс.

По истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года N 356 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 марта 2005 года N 275, от 26 ноября 2009 года N 1379, от 30 декабря 2010 года N 1813" внесены изменения в указанные законодательные акты.

Так, согласно пункту 2 данного постановления в Положение внесены следующие изменения:

"Пункт 2.1. Абзац четвертый пункта 3.1.1 Положения дополнить словами ", за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора".

Пункт 2.2. Пункт 3.1.1 Положения дополнить абзацами следующего содержания:

"По истечении срока реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), установленного правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в случае если невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, вне зависимости от продления в установленном порядке сроков реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), арендная плата рассчитывается по коду 18.0, за исключением периода, подтверждённого заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, подготавливаемыми в порядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года N 1813, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащими передачей объекта недвижимости для реконструкции, приспособления для современного использования, заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предоставленного для реконструкции, приспособления для современного использования, и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

Арендная плата на период, в течение которого существовали обстоятельства, указанные в абзаце пятом настоящего пункта, и который подтверждён заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, рассчитывается по коду 10.1".

Первоначальный текст постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года N 356 опубликован 3 июня 2013 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, а также 20 июля 2013 года в печатном издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 6 от 20 июля 2013 года.

ООО "Маркор-Нева-Отель" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просило признать недействующим с даты принятия пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года N 356 "О внесении изменений в Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 марта 2005 года N 275, от 26 ноября 2009 года N 1379, от 30 декабря 2010 года N 1813".

В обоснование заявленных требований общество указало, что является арендатором земельного участка, предоставленного на период производства работ по приспособлению для современного использования (под гостиничный комплекс) расположенного на нём объекта недвижимости; после истечения срока договора аренды договорные отношения возобновлены на неопределённый срок, с общества взыскана задолженность по арендным платежам по истечению срока строительства в соответствии с оспариваемой нормой в размере, превышающем ранее установленный размер арендной платы в 25 раз.

Административный истец полагает, что установленные оспариваемой нормой условия расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, (в части применения для такого расчёта кода функционального использования 18.0 в случае истечения срока строительства), не соответствуют принципу экономической обоснованности, поскольку фактическое функциональное использование земельного участка, являющегося строительной площадкой, не изменилось.

При этом такие условия создают необоснованные препятствия для экономического развития и предпринимательской деятельности, в том числе, ставят в неравное положение различных субъектов одних и тех же видов экономической деятельности. Установление различного порядка расчёта размера арендной платы за земельные участки, отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений.

Как утверждает истец, в контексте оспариваемой нормы установление повышенного размера арендной платы представляет собой санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором возложенных на него инвестиционным договором обязательств; однако федеральным законодательством не предусмотрена повышенная арендная плата за нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным.

Кроме того, оспариваемая норма устанавливает двойную ответственность за одно и то же нарушение, поскольку санкция за нарушение срока строительства уже предусмотрена инвестиционным договором.

Представитель административного истца, ООО "Маркор-Нева-Отель", Зимина И.В., действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика, Правительства Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В., действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный акт принят в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка принятия, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, о чём представила письменный отзыв.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года N 1052 "О приспособлении для своевременного использования здания по адресу: Выборгский район, Оренбургская ул., "адрес", под гостиничный комплекс" постановленопроведение работ по приспособлению для современного использования здания, расположенного по указанному адресу.

ООО "Маркор-Нева-Отель" (Инвестор) установлены инвестиционные условия при осуществлении работ по приспособлению для современного использования объекта под гостиничный комплекс без изменения предметов охраны согласно приложению к настоящему постановлению (пункт 2).

В соответствии с данным Приложением, инвестиционные условия общества сводятся к следующему: перечисление ООО "Маркор-Нева-Отель" в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры денежных средств в сумме N ... рублей в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15 марта 2005 года N 275 (пункт 1 инвестиционных условий); установление сроков осуществления работ по приспособлению объекта для современного использования под гостиничный комплекс: окончание проектирования - в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу, окончание проведения работ - в феврале 2017 года) (пункт 2) (том 1, л.д.25-26).

Во исполнение постановления от 9 августа 2010 года N 1052 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Маркор-Нева-Отель" 4 марта 2011 года заключён инвестиционный договор N ... (том 1, л.д.27-34).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Комитет обеспечивает инвестору допуск к зданию по указанному выше адресу, находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению объекта, являющегося объектом наследия регионального значения, для современного использования под гостиничный комплекс без изменения предметов охраны на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить работы по приспособлению объекта для современного использования, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.2.2 договора, второй этап по реализации инвестиционного проекта - производство работ по приспособлению объекта для современного использования, необходимых для получения акта приёмки выполненных работ, согласованного уполномоченным органом. Окончание этапа - получение акта приёмки выполненных работ, согласованного уполномоченным органом в срок не более 42 месяцев с даты вступления постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 17 февраля 2014 года.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий пункта 5.2.2 договора инвестору начисляются пени в размере 0,02 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

В пункте 4.1 договора (раздел платежи по договору) установлена сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года N ... , которая составляет N ... рублей.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 17 февраля 2014 года.

Между обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 4 марта 2011 года также заключён договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости N ... (л.д.47-51).

Пунктами 1.2, 1.3 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется для приспособления для современного использования объекта недвижимости, расположенного на участке, под гостиничный комплекс без изменения предметов охраны; участок относится к землям населённых пунктов; приведённое описание целей использования участка является окончательным; изменение цели допускается исключительно с согласия арендодателя.

Данный договор действует до 17 февраля 2014 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет N ... рублей N ... копеек; плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет N ... рублей N ... копеек.

В пункте 3.6 договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В случае нарушения арендатором подпунктов 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года в адрес общества направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по аренде и пени, начисленных за период с 17 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года, в размере N ... рублей N ... копеек (том 1, л.д.60).

Согласно письму Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 3 августа 2016 года, на данную дату изменения в договоры в части продления сроков их действия не внесены; разъяснён порядок исчисления квартальной арендной платы (том 1, л.д.69).

Как следует из письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года, по состоянию на 20 октября 2016 года меры по расторжению вышеуказанных договоров Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не предпринимались; разъяснены правовые последствия неуплаты задолженности посредством последующего взыскания в судебном порядке.

Оценивая оспариваемую норму на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из пунктов "в", "г", "к" части 1, части 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, с 1 марта 2015 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, положения пункта 10 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ утратили силу, однако введена в действие статья 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, положения которой устанавливают аналогичные правила относительно порядка определения размера арендной платы органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным постановлением также установлены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, действие которых не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Названные Правила применяются лишь в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Законом Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119) установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно формуле, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельный участок (статья 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119), для определения годового размера арендной платы учитывается базовая ставка арендной платы, площадь земельного участка, а также коэффициенты местоположения, функционального использования, площади функционального использования, динамики рынка недвижимости, корректирующий коэффициент.

Абзацем 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119 предусмотрено, что установление порядка определения указанных в этой формуле коэффициентов и их значений отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга.

Статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119 предусматривает, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.3 вышеупомянутого Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга 26 ноября 2009 года N 1379, размер арендной платы рассчитывается в зависимости от функционального использования территории с применением коэффициента функционального использования территории (Кф), который определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В пункте 3 Положения установлены особые случаи и порядок определения арендной платы за указанные выше земельные участки.

В соответствии с пунктом 39 приложения N 4 к вышеупомянутому Положению код функционального использования 10.1 применяется в случае, если земельные участки предоставлены для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости (нежилые здания, многоквартирные дома, жилые дома) в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции), а также, если земельные участки переданы в аренду под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства, реконструкции объектов или капитального ремонта, на срок строительства, реконструкции или капитального ремонта указанных объектов.

Коэффициент функционального использования территории по коду Кн 10.1 для капитальных объектов установлен в размере 0,04.

Как следует из пункта 56 Приложения N 4 к Положению, код 18.0 - базовая функция; используется при любых видах деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке. Иные виды деятельности. Объекты и виды функционального использования, не указанные в данной таблице.

При этом коэффициент функционального использования территории по коду Кн 18.0 для капитальных объектов установлен в размере 1,0.

Включение в формулу определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, различного рода коэффициентов является реализацией дискреционных полномочий органов власти субъекта Российской Федерации по регламентации земельных отношений и в том случае, если такая формула не противоречит принципам определения арендной платы, само по себе не является нарушением требований федерального законодательства.

При этом ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться для определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей уровню экономической привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры.

Этим ставки и коэффициенты призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта (порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации) помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 к числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение основного принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём предоставления соответствующих расчётов, доказывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при принятии оспариваемой правовой нормы Правительством Санкт-Петербурга не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков в случае, когда по истечении сроков проектирования и строительства, реконструкции объектов недвижимости, установленных при первоначальном предоставлении земельного участка, не введён в эксплуатацию построенный (реконструированный) на земельном участке объект недвижимости, а также в случае неосвоения земельного участка в указанный срок. Экономическое обоснование дифференциации арендной платы за земельный участок (многократное повышение коэффициента функционального использования территории) на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков не осуществлялось.

Также установлено отсутствие экономического обоснования расчёта арендной платы через призму оценки экономических, природных и иных факторов, которые влияют на уровень доходности земельного участка и на коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось нарушение обществом сроков производства работ, для целей которого ему был предоставлен земельный участок (для выполнения работ по приспособлению здания для современного использования, под гостиничный комплекс без изменения предметов охраны).

Вместе с тем, само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не является основанием для многократного увеличения арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учёта принципа экономической обоснованности.

Суд соглашается с доводом административного истца, что подобное повышение размера арендной платы следует рассматривать как санкцию, что не предусмотрено земельным законодательством.

Изменение размера арендной платы в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для производства определённых строительных работ, и нарушением срока их осуществления, по своей правовой природе представляет меру гражданско-правовой (материальной) ответственности и обладает признаками штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определённые дополнительные выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им таких нарушений.

Установление повышенного размера арендной платы и одновременное взимание с арендатора пени за просрочку сроков осуществления строительных работ на земельном участке, установленных условиями договора аренды от 4 марта 2011 года, свидетельствует о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение, что не соответствует требованиям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возлагает на общество, как арендатора, обязанность по уплате аренды в завышенном размере.

Кроме того, оспариваемая норма, предусматривающая различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, в результате применения которых устанавливается разная арендная плата за земельные участки, отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд соглашается с доводами общества о том, что действующим законодательством предусмотрено повышение арендной ставки и иных её составляющих за нарушение сроков строительства только для арендаторов, осуществляющих строительство объектов недвижимости, относимых к жилищному фонду, что не соотносится с объектом, строительство и реконструкцию которого осуществляет административный истец.

Несмотря на соблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, он подлежит признанию недействующим в оспариваемой части в связи с несоответствием требованиям действующего федерального законодательства.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определённой судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, о том, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что оспариваемая по настоящему делу норма подлежит признанию недействующей с момента вступления в силу настоящего решения, в связи с чем требование о признании нормативного правового акта недействующим с даты его принятия не подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, то с административного ответчика в пользу административного истца в счёт возврата государственной пошлины надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" удовлетворить частично.

Признать недействующим с даты вступления настоящего решения в законную силу пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года N 356 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 марта 2005 года N 275, от 26 ноября 2009 года N 1379, от 30 декабря 2010 года N 1813".

Взыскать с Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четырёх тысяч пятисот) рублей.

Обязать Правительство Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Правительства Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: