Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-12967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску администрации города Боготола Красноярского края к Шелмакову Олегу Игоревичу о возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Шелмакова О.И.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к Шелмакову Олегу Игоревичу о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Возложить на Шелмакова Олега Игоревича обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу; "адрес", предназначенный для установки павильона, с кадастровым номером объекта N, путем демонтажа установленного на нем временного торгового павильона и передать его по акту приема-передачи в муниципальное образование город Боготол.

Взыскать с Шелмакова Олега Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с иском к Шелмакову О.И. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2010 года между муниципальным образованием г. Боготол и Шелмаковым О.И. заключен договор аренды N земельного участка, по условиям которого истец на основании постановления администрации г. Боготола от 27 апреля 2010 года N предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" для установки торгового павильона, сроком с 27 апреля 2010 года по 26 апреля 2013 года. По акту приема-передачи от 19 мая 2010 года истец передал ответчику земельный участок. По истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 12 января 2017 года арендодатель предупредил арендатора об отказе от договора от 19 мая 2010 года и необходимости возвратить земельный участок. На основании изложенного просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа установленного на нем временного торгового павильона и передать земельный участок в распоряжение муниципального образования г. Боготол.

Судом постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шелмаков О.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что администрация г. Боготола реализуя свои права на отказ от договора аренды, злоупотребляет своим правом. Указывает, что в договоре не содержится конкретного перечня оснований для отказа от договора в одностороннем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Боготола Кривцова Н.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шелмаков О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя Шелмакова О.И. - Иванову Л.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Боготола Кужельную А.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Абзацем 1 ст.622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Боготола от 19 апреля 2010 года N Шелмакову О.И. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для установки торгового павильона. В связи с чем, между муниципальным образованием г. Боготол (арендодателем) и Шелмаковым О.И. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19 мая 2010 года N, по условиям которого арендатору предоставляется в аренду указанный выше земельный участок для установки торгового павильона на срок с 27 апреля 2010 года по 26 апреля 2013 года.

По истечении срока договора - после 26 апреля 2013 года арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

11 января 2017 года арендодатель направил ответчику Шелмакову О.И. уведомление, в котором сообщил об отказе от договора аренды земельного участка, действие которого было возобновлено на неопределенный срок, и о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, о наличии у арендатора обязанности возвратить земельный участок арендодателю. Данное уведомление получено ответчиком Шелмаковым О.И. 12 января 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, реализуя право, предусмотренное п.2 ст.610 ГК РФ отказался от договора аренды, предупредив об этом ответчика за три месяца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Принимая во внимание, что арендатор выразил свою волю на прекращение договора аренды, суд обоснованно в соответствии с положениями ч.1 ст.622 ГК РФ возложил на ответчика обязанность по возврату арендованного имущества.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелмакова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: