Постановление Челябинского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4а-1168/2017

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Барыкина СВ. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2017 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барыкина Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 года, Барыкин СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Барыкин СВ. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 01 апреля 2017 года в 21 час 25 минут у дома N7 Б в на ул. Малиновая в д.Малиновка Сосновского района Барыкин СВ. управлял автомобилем "Киа Рио", государственный

регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Барыкина СВ. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Барыкина СВ. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,638 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления Барыкиным СВ., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2017 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Барыкина СВ. от управления транспортным средством от 01.04.2017 года (л.д. 5), актом освидетельствования Барыкина СВ. на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2017 года (л.д. 7), распечаткой данных программы "Статистика" с записью результатов исследования (л.д. 13), справкой по ДТП от 01.04.2017 года (л.д. 34), письменными объяснениями Барыкина СВ. (л.д. 36), показаниями свидетелей К.А.А.., Е.С.И.., Т.А.В. (л.д. 35, 38, 39) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Барыкина СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Барыкина СВ. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Е.С.И.., Т.А.В., содержание которых подробно отражено в постановлении мирового судьи. Меры обеспечения к Барыкину СВ. применены именно как к водителю транспортного средства, никаких замечаний относительно данного обстоятельства Барыкин СВ. при составлении в отношении него процессуальных документов не выразил, о том, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не указывал. Давая письменные объяснения после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, Барыкин СВ. первоначально не отрицал факт управления транспортным средством, указывая, что он управлял автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем, затем доехал до магазина, потом вернулся на место ДТП примерно через 8 минут. При этом из показаний свидетеля Т.А.В., привлеченного к участию в качестве понятого, следует, что со слов отца Барыкина СВ. ему известно, что Барыкин СВ. употребил алкоголь, уехал, а затем сообщил о ДТП. Кроме того из материалов дела усматривается, что в отношении Барыкина СВ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что

Барыкин СВ. 01.04.2017 года в 21.25 часов управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с другим автомобилем. При вынесении указанного постановления Барыкин СВ. не оспаривал событие правонарушения и назначенное административное наказание, указание о чем заверено его подписью (л.д. 32).

Доводы жалобы о том, что факт управления Барыкиным СВ. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, также не опровергают установленных по делу обстоятельств; КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Барыкина СВ. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Основанием для проведения в отношении Барыкина СВ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Барыкина СВ. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Алкотектор PRO-100, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 900957 и прошло поверку 29.12.2016 года, что подтверждено свидетельством о поверке NП16-12/130 от 29.12.2016 года (л.д. 30), у Барыкина СВ. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,638мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с участием двух понятых, в него внесены все установленные данные, акт освидетельствования подписан должностным лицом, его составившим. В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика", проведенная с прибора, которым проводилось исследование, с записью результатов исследования от 01.04.2017 года, заверенная подписью должностного лица ГИБДД, в которой номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования и установленным у него состоянием алкогольного опьянения Барыкин СВ. согласился, о чем внесена запись в акт освидетельствования, заверенная подписью Барыкина СВ.

Содержание составленных в отношении Барыкина СВ. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной

степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при применении к нему мер обеспечения по делу участвовал один понятой, который является заинтересованным лицом, в силу того, что он ремонтировал автотранспорт ГИБДД, несостоятельны. Законность при применении мер административного принуждения в отношении Барыкина СВ. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - К.В.А. и Т.А.В.., которые удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Барыкина СВ. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений понятые не сделали, Барыкин СВ. также не внес замечаний относительно проведенных в отношении него процедур. Нарушений требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено; обстоятельства, на которые ссылается Барыкин СВ. в жалобе, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в исходе дела об административном правонарушении в отношении Барыкина СВ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Барыкина СВ. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола вручена Барыкину СВ. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Барыкину СВ. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Постановление о назначении Барыкину СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Барыкину СВ. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Барыкин СВ., будучи надлежащим образом извещенном о времени и месте судебных заседаний, не участвовал в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Барыкина СВ. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2017 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барыкина Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Барыкина СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова