Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-10080/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О.,

обвиняемого Соколова Ю.В., адвоката Бахарева Д.С.,

в защиту обвиняемого Соколова Ю.В., потерпевшей К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахарева Д.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, которым

Соколову Ю.В., гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ продлен

срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 1 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Соколова Ю.В., адвоката Бахарева Д.С., потерпевшей К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 января 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

2 января 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Соколов Ю.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

4 января 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Соколова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 2 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 19 мая 2017 года до 6 месяцев, то есть до 2 июля 2017 года.

Срок содержания под стражей в отношении Соколова Ю.В. также неоднократно продлевался, последний раз 29 марта 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 1 июня 2017 года.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года Соколову Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 1 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бахарев Д.С. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о том, что Соколов Ю.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу необоснованны. Защитник отмечает, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Москве. Подчеркивает, что основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу явилась лишь тяжесть вменяемого преступления. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля Я., подтвердившего согласие всех членов его семьи на проживание Соколова Ю.В. и исполнения домашнего ареста в их доме, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Соколову Ю.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Соколов Ю.В. постоянно не проживающий по месту регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Соколова Ю.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Соколова Ю.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Соколова Ю.В., поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указала потерпевшая К.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Соколову Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, при мотивировке необходимости продления Соколову Ю.В. срока содержания под стражей суд допустил утверждения о совершении им преступления с использованием кухонного ножа, на почве ревности.

Однако вопросы о виновности и квалификации действий виновного суд вправе разрешать только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда на совершение Соколовым Ю.В. преступления с использованием кухонного ножа, на почве ревности.

Внесение подобных изменений в постановление в данном случае не ставит под сомнение выводы суда о необходимости продления Соколову Ю.В. срока содержания под стражей.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких - либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Соколова Ю.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на совершение Соколовым Ю.В. преступления с использованием кухонного ножа, на почве ревности.

В остальной части постановление суда в отношении Соколова Ю.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин