Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-10091/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварове В.В.,

обвиняемого Федорова П.В.,

адвоката Шадрина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шадрина А.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 12 июля 2017 года, в отношении

Федорова П.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Федорова П.В., его защитника - адвоката Шадрина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года следователем *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к преступлению К., В., Н., Федорова П.В.

17 мая 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федоров П.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Федорову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по 12 июля 2017 года, в котором указал, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Федорова П.В., у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производств по уголовному делу.

18 мая 2017 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Федорова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 12 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.Ю., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, был нарушен в отношении Федорова П.В., поскольку время задержания не соответствует действительности; в нарушении ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное ему обвинение не содержит описания преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию; причастность Федорова П.В. к совершению преступления не подтверждена доказательствами; в материалах следователем не были представлены достаточные сведения и документы, свидетельствующие о том, что Федоров П.В. воздействовал или угрожал свидетелям, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься противоправной деятельностью. Адвокат Шадрин А.Ю. просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Федоров П.В., данные о личности обвиняемого, который ***, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Федоров П.В. может скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении судом первой инстанции мотивированно отказано защитнику в удовлетворении ходатайства об избрании Федорову П.В. меры пресечения не связанной с заключением под стражей в виде домашнего ареста.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В представленных материалах, вопреки доводам защитника, имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Федорова П.В. к инкриминируемому ему преступлению. Доводы защиты, связанные с доказанностью вины Федорова П.В., не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Федорова П.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Сведений о наличии у Федорова П.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Федорова П.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Федоров П.В., не имея постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорова П.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года об избрании в отношении Федорова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина