Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-10383/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания

Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

адвоката

Ибрагимова А.К., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

обвиняемого

Юсупова З.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката

Ибрагимова А.К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым в отношении

Юсупова З.Ш., ***, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 1 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника - адвоката Ибрагимова А.К. и обвиняемого Юсупова З.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2017 года следователем *** МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

3 марта 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юсупов З.Ш ...

4 марта 2017 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Юсупову З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 1 мая 2017 года.

8 марта 2017 года Юсупову З.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз 24 мая 2017 года *** России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 2 августа 2017 года.

Следователь *** России по г.Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юсупова З.Ш. на 2 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 2 августа 2017 года, мотивируя тем, что срок следствия по делу продлен, а срок содержания Юсупова З.Ш. под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, а именно:

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ибрагимов А.К., выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как ходатайство следователя рассмотрено формально и однобоко. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд в своем постановлении ссылается на непроверенные доводы следствия о желании и возможности Юсупова З.Ш. скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые являются надуманными и ни чем не подтвержденными. Защитник обращает внимание на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22, п. 3 ст. 5 Конвенции, постановление Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-11, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5,ст. ст. 89, 108 УПК РФ, которые цитирует в своей жалобе. Указывает, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении Юсупова З.Ш. иной более мягкой меры пресечения. Ни один из доводов указанных следствием, о необходимости продления срока содержания Юсупову З.Ш. под стражей, не нашел подтверждения в материалах, представленных следствием суду. Юсупов З.Ш., не пытался скрыться от органов предварительного следствия, ***. По мнению защитника, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник просит, отменить постановление суда и вынести новое решение об изменении Юсупову З.Ш. меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Юсупову З.Ш. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Юсупову З.Ш. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Юсупова З.Ш. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Юсупова З.Ш. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 2 августа 2017 года, в связи со сложностью расследования данного уголовного дела и необходимостью выполнения следственных, а также процессуальных действий указанных в ходатайстве следователя, а также выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Юсупов З.Ш. обвиняется в совершении тяжкого, корыстного, группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Юсупова З.Ш. , а по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Также суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Юсупова З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и обоснованно пришел к выводу, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования в настоящее время.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Юсупов З.Ш. , обвиняемый органами следствия в совершении тяжкого преступления, обладающий сведениями о месте проживания потерпевшего, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Юсупову З.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Юсупова З.Ш. , в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Юсупова З.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Юсупова З.Ш. , его тяжесть и данные о личности.

Документов, свидетельствующих о наличии у Юсупова З.Ш. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Юсупова З.Ш., судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Юсупова З.Ш. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в отношении

Юсупова З.Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: