Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-10390/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Абрашове С.Н.,

с участием прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

осужденного

Арахамиа А.,

адвоката

Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Арахамиа А., адвоката Федорова П.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

Арахамиа А., ***, ранее судимый: 21 марта 2012 года Красногорским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Арахамиа А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 ноября 2016 года по дату постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела,выслушав мнение адвоката Хабаровой Я.Г., осужденного Арахамиа А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Арахамиа А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Арахамиа А. совершено 7 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 28 минут в г. Москве в отношении имущества потерпевшей К., которой был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей,при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арахамиа А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров П.А., не оспаривая выводы суда о виновности Арахамиа А. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, несмотря на представленные стороной защиты доказательства по характеристике личности Арахамиа А., его состоянии здоровья. Адвокат указывает, что в период заключения под стражу Арахамиа А. был ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Арахамиа А. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Арахамиа А. указывает, что судебное разбирательство проходило без каких- либо препятствий и в особом порядке. В период следствия он ***, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной трети максимально предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании осужденный Арахамиа А. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудивдоводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Арахамиа А.судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Арахамиа А. , суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Арахамиа А., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Арахамиа А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Арахамиа А. , который ранее судим, ***, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: полное признание вины Арахамиа А., чистосердечное раскаяние в содеянном, длительное содержание Арахамиа А. под стражей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья Х., с которой Арахамиа А. состоит в фактических брачных отношениях, нахождение на иждивении Арахамиа А. *** Х. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Арахамиа А., суд обоснованно признал в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Арахамиа А. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, назначенное Арахамиа А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного Арахамиа А. наказания, в том числе с учетом представленных осужденным документов, суд апелляционной не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб,судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в отношении

Арахамиа А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: