Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-10394/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Пинясова Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пинясова Ю.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым в отношении

Любимовой Н.А., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 19 суток, то есть до 07 июля 2017 года с сохранениями ограничений, установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Пинясова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2017 года *** России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2017 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержана Любимова Н.А.

19 мая 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы Любимовой Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 19 суток, то есть до 07 июня 2017 года.

25 мая 2017 года Любимовой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 мая 2017 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио начальника *** России по г. Москве до 07 июля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Любимовой Н.А.; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Любимовой Н.А. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 1 месяц 19 суток, то есть до 07 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пинясов Ю.А., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд принял обжалуемое решение при отсутствии достаточных оснований для продления его подзащитной меры пресечения в виде домашнего ареста, не учел положение ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Считает, что суд не дал оценки доводам защиты о непредставлении сведений о том, что Любимова Н.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Любимова Н.А. дает правдивые показания, готова сотрудничать и оказывать помощь следствию, имеет ***. Избрание в отношении Любимовой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, ***. Защитник - адвокат Пинясов Ю.А. просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Любимовой Н.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Любимовой Н.А. под домашним арестом суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Любимовой Н.А., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Любимова Н.А., характер инкриминируемого ей деяния, связанного в осуществлением ею функций ***, где Любимова Н.А. трудоустроена по настоящее время, а также данные о личности Любимовой Н.А., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитников, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Любимовой Н.А., принял во внимание данные о ее личности, в том числе на которые указал адвокат, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Любимовой Н.А.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Любимовой Н.А.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Любимовой Н.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Любимовой Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина