Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-10395/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Иваницкого Е.В.,

защитников - адвокатов Мовчана Н.П. и Сатлейкина П.И., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Иваницкого Е.В. и защитника - адвоката Мовчана Н.П. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года, которым разрешено поместить

Иваницкого Е.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в *** "***" для производства судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение обвиняемого Иваницкого Е.В., защитников - адвокатов Мовчана Н.П. и Сатлейкина П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 января 2017 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по *** РФ по г. Москве в отношении Иваницкого Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

На основании постановления заместителя прокурора *** г. Москвы от 16 января 2017 года в соответствии с ч. 8 ст. 151 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по *** РФ по г. Москве.

14 марта 2017 года Иваницкому Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 12 января 2017 года по уголовному делу назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза Иваницкому Е.В.

Согласно выводам заключения экспертов от 03 мая 2017 года решить в отношении Иваницкого Е.В. диагностические и экспертные вопросы при амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным и ему рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании постановления следователя от 10 мая 2017 года назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ****.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года ходатайство следователя о помещении обвиняемого Иваницкого Е.В. в психиатрический стационар удовлетворено и разрешено помещение Иваницкого Е.В. в *** для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иваницкий Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на нарушение его прав, ввиду указания судом неверного срока для обжалования, наличия препятствий для помещения его в психиатрический стационар по состоянию здоровья, обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что постановление о назначении амбулаторной экспертизы вынесено неуполномоченным лицом. Полагает, что суд вышел за рамки ходатайства следователя, который просил поместить Иваницкого Е.В. в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. С постановлением о назначении комплексной экспертизы он не знаком и лишен права заявить ходатайства, гарантированные законом. Обвиняемый Иваницкий Е.В. просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мовчан Н.П. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям: постановление вынесено без учета данных о личности Иваницкого Е.В. и его состояния здоровья, постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, неверно указан срок обжалования постановления, суд вышел за рамки ходатайства следователя, постановление о назначении амбулаторной экспертизы вынесено неуполномоченным лицом. Адвокат Мовчан Н.П. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал в постановлении, что в ходе расследования дела в отношении Иваницкого Е.В. была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить Иваницкого Е.В. на стационарную психиатрическую судебную экспертизу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Иваницкому Е.В. вынесены надлежащим должностным лицом - следователем в производстве которого находилось уголовное дело, в том числе расследование которого поручено в соответствии с ч. 8 ст. 151 УПК РФ, в период предварительного расследования по уголовному делу и с соблюдением ст. ст. 195, 196 УПК РФ.

Принимая решение о помещении обвиняемого Иваницкого Е.В. в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Иваницкий Е.В., данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства следователя о помещении Иваницкого Е.В. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав на защиту, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года о помещении Иваницкого Е.В., не содержащегося под стражей, в *** для производства судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Мовчана Н.П. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина