Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2017 г. по делу N 10-10501/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием: обвиняемого Филиппова С.Н. и его защитника-адвоката Адамова А.С., представившего удостоверение N 9356 и ордер N 3365,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года, которым в отношении

Филиппова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, работающего заместителем директора наименование организации, женатого, имеющего детей 2001, датаг. рождения, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть, до 28 июля 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Филиппова С.Н. и его защитника-адвоката Адамова А.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 марта 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

18 мая 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 4 месяцев, то есть, до 28 июля 2017 года.

1 июня 2017 года Филиппов С.Н. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен по существу возникшего подозрения.

2 июня 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Филиппова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть, до 28 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что в нарушение изложенных в них требований, Филиппов С.Н. заключен под стражу по мотивам одной лишь тяжести возникшего подозрения, выражает мнение, что представленные суду доказательства не свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Филиппова С.Н. к совершению инкриминируемых ему преступлений, указывает, что суд не учел в полной мере положительные данные о личности подозреваемого, считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа, суд лишил сторону защиты возможности представлять доказательства и защищаться, обращает внимание, что копия протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2109 не читаема, приходит к выводу, что суд вынес формальное и незаконное решение, просит отменить постановление суда, изменив меру пресечения на домашний арест или иную более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь фио находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Филиппова С.Н. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Филиппов С.Н., в случае избрания более мягкой пресечения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и, вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Филиппова С.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о непричастности Филиппова С.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, надуманности подозрения отклоняются, поскольку в данной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку доказательств, выяснять вопросы о виновности либо невиновности подозреваемого, так как они впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Филиппова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Филиппова С.Н. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Филиппова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время сможет обеспечить надлежащее участие Филиппова С.Н. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Филиппова С.Н. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Филиппова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.