Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-10565/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Боевой Н.А., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,

потерпевшей В.,

представителя потерпевшей адвоката Огурцова С.А., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

адвоката Котовского В.Г., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

оправданного Зотова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С., апелляционные жалобы потерпевшей В. и ее представителя адвоката Воскресенского А.Б. с дополнениями на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

Зотов В.С., не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

Зотов В.С. освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения в отношении Зотова В.С. отменена;

за Зотовым В.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда;

вещественные доказательства и материалы уголовного дела по факту обнаружения трупа В-1. направлено руководителю ГСУ СК России по г. Москве для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав прокурора Мелешко А.С., потерпевшую В., ее представителя адвоката Огурцова С.А., поддержавших доводы апелляционного представления, апелляционных жалоба, просивших об отмене приговора суда, мнение адвоката Котовского В.Г., оправданного Зотова В.С., возражавших против доводов апелляционных представления и жалоб, просивших об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Зотов В.С. обвинялся в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

По версии предварительного следствия преступление было совершено Зотовым В.С. при следующих обстоятельствах, Зотов В.С. в период времени примерно с 23 часов 15 минут 6 сентября 2015 года по 1 час 15 минут 7 сентября 2015 года около " ... " в ходе ссоры с В-1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство В-1., осознавая противоправный характер своих действий, нанес В-1. имевшимся при себе неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее 8 ударов по голове, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив В-1. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью В-1.

Оправданный Зотов В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что убийство В-1. не совершал. 6 сентября 2015 года он с семьей был в гостях у матери, по дороге домой он поругался с женой, собрал дома свои вещи, сказал С., что едет обратно к матери. Вещи положил в машину, сам зашел к соседу Р., у которого распивал спиртное. Он просил С. сообщить ему, когда будет уходить В-1. из квартиры, так как хотел получить у него юридическую консультацию, но не смог с ним поговорить. Поймав машину, он около 23 часов приехал к матери, где распивал спиртное с У., затем лег спать. Утром от матери узнал, что ночью приезжала его жена и привезла ему забытый в квартире телефон. 7 сентября 2015 года от матери уехал на работу. Днем узнал, что В-1. нашли мертвым. С В-1. у него конфликтов не было, причин для убийства не имел.

Суд, допросив потерпевших, свидетелей, Зотова В.С., исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о непричастности Зотова В.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем вынес в отношении Зотова В.С. оправдательный приговор, за Зотовым В.С. признано право на реабилитацию.

Не согласившись с приговором суда заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С. подано апелляционное представление, потерпевшей В. и ее представителем адвокатом Воскресенским А.Б. поданы апелляционные жалобы с дополнениями.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неверной оценке представленных доказательств. Суд основывает свои выводы лишь на показаниях родственников и близких Зотову В.С. людей, не смотря на то, что ими неоднократно менялись показания и что они отказывались отвечать на вопросы. Вывод суда об отсутствии конфликта между В-1. и Зотовым В.С., а значит и мотива для убийства, не подтверждается исследованными по делу доказательствами Наличие между В-1. и незарегистрированными жильцами коммунальной квартиры, включая семью З., конфликта и личных неприязненных отношений установлен показаниями К., В., В-2., А. Случившийся накануне конфликт послужил основанием для выводов о причастности Зотова В.С. к совершенному преступлению. Как следует из материалов дела, скорую психиатрическую помощь накануне В-1. вызывали именно с телефона Зотова В.С. Давая оценку показаниям свидетелей об опознании по видеозаписи, суд указывает, что П., Г., К. не опознали в нападавшем Зотова В.С. Оценивая показания В., опознавших в нападавшем Зотова В.С. суд приходит к выводу, что их показаниям в этой части доверять нельзя. При этом суд ссылается на выводы экспертизы о том, что видеозапись непригодна для сравнительной идентификации. Таким образом, и показания П., Г., К. также не доказывают, что на видеозаписи запечатлен не Зотов В.С. Также судом не приведены какие-либо убедительные выводы о том, что детализация телефонных соединений и смс-переписка не являются доказательствами нахождения Зотова В.С. во время убийства в районе места происшествия. Детализации не сопоставлены с показаниями свидетелей. Данные детализации, по мнению прокурора, дают основания обвинять Зотова В.С. в совершении убийства. Проводя анализ видеозаписи, обращает внимание, что после убийства в квартире 48 находились все жильцы, кроме Зотова В.С. Согласно показаниям В-3, В-4, Т, просмотревших видеозапись с камеры, установленной на подъезде, следует, что в ночь убийства Зотов В.С. к матери не приезжал. К следователю Зотов В.С. явился только 10 сентября 2015 года, в связи с чем у него была реальная возможность избавиться от следов преступления. Обращает внимание на показания свидетеля С., которого Зотов В.С. просил сообщить о моменте выхода В-1. из квартиры, о чем впоследствии С. ему и сообщил. В суде свидетель С. изменил показания, что в ту ночь общался не с Зотовым В.С., а с его женой. Делая вывод о том, что Зотов В.С. в ночь убийства находился у матери, суд основывается на показаниях З., но не сопоставляет ее показания с данными детализации мобильного телефона Зотова В.С.

В апелляционных жалобах с дополнениями потерпевшая В., ее представитель адвоката Воскресенский А.Б. просят отменить оправдательный приговор, ссылаясь на то, что, давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд посчитал, что они не подтверждают причастность Зотова В.С. к убийству В-1. Суд принял во внимание и отдал предпочтение показаниям свидетелей З., З-1., У., С., С-1., Р., Ш., из которых следовало, что Зотов В.С. в ночь убийства находился у своей матери. При этом, ни сопоставления показаний свидетелей, ни соотнесения их с иными доказательствами по делу, ни оценки представленных в суд документов, судом произведено не было. Доказательства, имеющиеся в деле, полностью подтверждают вину Зотова В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Подробно анализируя показания свидетелей В-3., В-4., М., Т., В-2., потерпевшей В., потерпевшая сторона считает, что данные показания доказывают вину Зотова В.С., согласуются с письменными материалами дела, а также видеозаписью происшествия. Обращают внимание на изменение показаний свидетеля К. по поводу опознания нападавшего на потерпевшего по видеозаписи. Судом признано достоверной причина изменения свидетелем показаний то, что она несколько часов ожидала следственного действия, что заставило ее опознать в нападавшем Зотова В.С. Обращают внимание на изменение показаний самим Зотовым В.С. Версия Зотова В.С. была поддержана свидетелем З. Показания Зотова В.С. и З. не согласуются со сведениями детализации телефонных переговоров. Отмечает, что согласно представленным сведениям, с телефона Зотова В.С. также было осуществлено активное пользование интернетом. Свидетель С. утверждает, что З. никуда из квартиры не отлучалась. Указывают на сомнительные показания З. по поводу маршрута ее движения к матери Зотова В.С. З. давала недостоверные показания в попытке создать своему супругу алиби, объясняющее, почему в момент убийства телефон Зотова В.С. регистрировался ретрансляторами в районе убийства В-1. Показания З., матери З-1., и У., в отношении алиби носят непоследовательный характер, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Характерным обстоятельством является то, что в ходе предварительного следствия все родственники Зотова В.С. и сожитель его матери отказались от дачи показаний. Обращают внимание, что Зотов В.С. отказался от полиграфа. Также указывают на показания свидетеля С., которого Зотов В.С. просил сообщить об уходе В-1. из квартиры, и на их сопоставлении с детализацией телефона Зотова В.С. Имеющимися доказательствами по делу в полной мере доказано то, что Зотов В.С. совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом. Указывают, что подтверждено в суде, что между В-1. и временными жильцами З., а также их родственницей С. существовал конфликт, который носил затяжной характер. За два дня до убийства В-1. подал в суд иск о выселении Г., также за день до случившегося Г. и снохой Зотова В.С. - С. В-1. была вызвана скорая психиатрическая помощь. Обращают внимание на характеристику Зотову В.С., которую дала ему эксперт, проводившая в отношении него экспертизу. Преступление, совершенное Зотовым В.С., явилось ответом на правомерные действия В-1.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы адвокат Котовский В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, представление и жалобы - без удовлетворения, поскольку изложенных в них доводы являются надуманными и необоснованными. По данному делу большую часть доказательств представила сторона обвинения, подавляющее большинство из которых свидетельствуют о невиновности Зотова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом адвокат приводит подробный анализ показаний потерпевшей и свидетелей. Обращает внимание, что представленных стороной обвинения доказательств оказалось недостаточно, чтобы установить причастность Зотова В.С. к совершению данного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Зотова В.С.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания Зотова В.С. и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства:

показания потерпевшей В. и свидетеля В-2., из которых следует, что убийцей В-1. является Зотов В.С., которого они опознали на предъявленной им видеозаписи; показания свидетеля К., показавшего об обстоятельства вызова сотрудников полиции и сотрудников психиатрической больницы В-1. накануне убийства; показания свидетеля М., являющегося старшим оперуполномоченным по ОВД второго отдела 1 ОРЧ "Л" УУР ГУ МВД России по г. Москве, показания свидетеля А., являющегося оперуполномоченным по ОВД второго отдела 1 ОРЧ "Л" УУР ГУ МВД России по г. Москве, показания свидетеля В-3., являющегося старшим оперуполномоченным по ОВД 1 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, В-4., являющегося старшим оперуполномоченным по ОВД 1 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, показания свидетеля К., являющегося следователем Лефортовского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, показания свидетеля Т., являющегося полицейским отдельного взвода ППО отдела Южнопортового р-на г. Москвы, об обстоятельствах производства первоначальных действий по факту обнаружения трупа и следственных действиях; показания свидетеля А-1., из которых следует, что В-1. проживал на его участке, где он работал участковым уполномоченным полиции, в коммунальной квартире, откуда часто поступали заявления; показания свидетеля М.; показания свидетеля К., показания свидетеля Т., показания свидетеля Р.; показания свидетеля Ш.; показания свидетеля С., показания свидетеля З., показания свидетеля З-1., показания свидетеля У., показания свидетеля С-1., показания свидетеля З-3., показания свидетеля В-5., показания свидетеля П., показания свидетеля Г., показания свидетеля К. об обстоятельствах произошедшего 6-7 сентября 2015 года и о предшествующих событиях; протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы к ним от 7 сентября 2015 года и 27 октября 2015 года, согласно которым местом происшествия является асфальтированный участок местности вблизи " ... ", в ходе осмотра зафиксирована поза трупа В-1., его телесные повреждения, изъят смыв вещества бурого цвета; заключение эксперта N " ... " от " ... " года в отношении трупа В-1.; протокол осмотра предмета, согласно которому с участием свидетеля В-2. осмотрен жесткий диск модели " B " с идентификационными надписями: " S ", " S -1"; протокол осмотра предмета, согласно которому с участием свидетеля К. осмотрен оптический диск " D ", на который перекопирована видеозапись с жесткого диска модели " B " с идентификационными надписями: " S ", " S -1"; протокол осмотра предмета, согласно которому с участием потерпевшей В. осмотрен оптический диск " D ", на который перекопирована видеозапись с жесткого диска модели " B " с идентификационными надписями: " S ", " S -1"; протокол осмотра предметов - вещей В-1.; протокол осмотра предметов - изъятых 10 сентября 2015 года у Зотова В.С. вещей; протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD - R диск с детализированным отчетом, полученным из ПАО "М"; протокол обыска в жилище Зотова В.С.; протокол осмотра предмета- мобильного телефона марки " A ", изъятого в жилище Зотова В.С.; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки " A ", изъятый в жилище Зотова В.С., а также CD -диск, содержащий физические данные указанного телефона; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализированные отчеты из ПАО "М" и ПАО "М-1", содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам принадлежащим: С., К., З.., З-1. и У. за период времени с 1 сентября 2015 года по 1 июля 2016 года; заключение эксперта N " ... " от " ... " года; вещественные доказательства; карта вызова от 7 сентября 2015 года.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Зотовым В.С. преступления, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, не являются доказательствами виновности Зотова В.С. в совершении преступления.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств. При этом суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о причастности Зотова В.С. к указанному преступлению, при этом суд, оправдывая Зотова В.С. по предъявленному обвинению, оценивал письменные доказательства, которые отражают производство ряда процессуальных и следственных действий, наряду с показаниями допрошенных в суде лиц, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также сопоставлял их с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления и доводами апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя о незаконности оправдательного приговора в отношении Зотова В.С., поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полном соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ содержит изложение существа предъявленного Зотову В.С. обвинения, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств уголовного дела, установленных судом, кроме того, в полном соответствии с требованиями закона суд указал основания оправдания Зотова В.С. и сослался на доказательства, их подтверждающие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что какие-либо объективные доказательства, подтверждающие предъявленное Зотову В.С. обвинение в совершении преступления в отношении В-1., в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Протоколы осмотров места происшествия от 7 сентября 2015 года и 27 октября 2015 года лишь свидетельствуют об установлении факта насильственного лишения жизни В-1., а также фиксируют обстановку места совершения преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N " ... " от " ... " года установлен механизм образования, степень тяжести, давность причинения обнаруженных при исследовании трупа В-1. телесных повреждений, а также установлена причина смерти.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей: З., З-1., У., С., С-1., Р., Ш., из которых следует, что Зотов В.С. в ночь с 6 сентября 2015 года на 7 сентября 2015 года находился в квартире матери, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой. Показания свидетелей М. и А., сотрудников полиции, так же подтверждают алиби Зотова В.С. о том, что в ночь убийства Зотов В.С. дома не находился.

Довод обвинения о том, что абонентский номер, используемый Зотовым В.С. в ночь с 6 сентября 2015 года на 7 сентября 2015 года был активен в зоне совершения убийства В-1., был проверен судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Зотов В.С. не отрицал, что вечером 6 сентября 2015 года просил своего племянника С. предупредить его, когда В-1. выйдет из квартиры, что С-1. и сделал. Данные обстоятельства так же были тщательно исследованы и проверены судом, они нашли подтверждение в распечатке телефонных соединений Зотова В.С. и С-1. Однако Зотов В.С. пояснил по данному факту, что намеревался в тот вечер получить от В-1. юридическую консультацию по расторжению брака с супругой, однако их встреча не состоялась. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено, не доверять показаниям Зотова В.С. в данной части у суда оснований не имелось.

Оценка показаниям свидетеля Т., соседки матери Зотова В.С., о том, что вечером 6 сентября 2015 года Зотов В.С. к матери не приезжал, дана правильная, поскольку в комнату З. Т. лично не заходила, в связи с чем ее показания носят предположительный характер.

Показания свидетелей Т-1., В-3. и В-4., сотрудников полиции, о том, что на записи с камер видеонаблюдения по адресу места жительства матери Зотова В.С. - З. не зафиксирован приход Зотова В.С. в квартиру матери с вечера 6 сентября 2015 года до обеда 7 сентября 2015 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств обвинения, поскольку видеозапись в ходе предварительного следствия не изымалась, не осматривалась, суду не представлялась, и суд был лишен возможности удостовериться в правильности показаний указанных.

Стороной обвинения показания свидетелей З., З-1., У., С., С-1., Р., вопреки требованиям закона, не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Зотова В.С. показания потерпевшей В., свидетелей В-2., А-1., В-4., П., Г., К. о конфликтных взаимоотношениях между В-1. и его соседями по коммунальной квартире, не свидетельствуют о наличии прямого конфликта между В-1. и Зотовым В.С., послужившим мотивом к совершению убийства.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного следствия была исследована видеозапись на оптическом диске " DVD + R ", на которой зафиксирован момент убийства В-1.

Свидетели П., Г. и К. в лице, нападающем на В-1., Зотова В.С. не опознали.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, показаниям потерпевшей В. и свидетеля В-2. в части опознания, у судебной коллегии не имеется.

Допрошенная в ходе предварительного расследования эксперт К-1. подтвердила выводы, изложенные в заключение N " ... " от " ... " года, и категорично заявила о невозможности провести сравнительно-идентификационное исследование по видеозаписи из-за ее плохого качества.

Судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры к исследованию, представленного стороной обвинения, в качестве доказательства - жесткого диска модели "B" с идентификационными надписями: "S", "S-1", с видеозаписью момента убийства. Однако допрошенный в суде специалист-старший инспектор Управления криминалистики ГСУ СК России по г. Москве П. категорично заявил о невозможности получить информацию с представленного жесткого диска.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля К., которая в ходе предварительного следствия на видеозаписи в нападавшем на В-1. лице, опознала Зотова В.С. В последующем свидетель указала, что в нападавшем лице Зотова В.С. она не опознает, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что органами предварительного расследования и стороной обвинения в судебном заседании не опровергнута версия о непричастности Зотова В.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, к совершению убийства В-1., принимая во внимание и положение закона о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления, апелляционных жалоб о незаконности оправдательного приговора в отношении Зотова В.С. и достаточности доказательств его виновности в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать, что именно Зотов В.С. совершил убийство В-1. стороной обвинения не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, согласно которым доводы обвинения о совершении Зотовым В.С. убийства В-1. не нашли своего объективного подтверждения, поскольку такие выводы основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, дело судом рассмотрено полно и объективно, в связи с чем доводы апелляционного представления и апелляционных жалобах.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Зотова В.С. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С., апелляционные жалобы потерпевшей В. и ее представителя адвоката Воскресенского А.Б. с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: