Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-11266/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Лебедевой В.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., защитника адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N и ордер N от 3 июля 2017 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым

Рамазановой АИ , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 18 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года СО ОМВД по району Выхино -Жулебино г.Москвы в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 июня 2017 года Рамазанова А.И. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой и в тот же день ей было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 июня 2017 года следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Рамазановой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года в отношении обвиняемой Рамазановой А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 18 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в том числе, положений ст. 97-99 УПК РФ, и анализируя Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также конституционные нормы, обращает внимание, что Рамазанова А.И. обвиняется в преступлении, отнесенных законом к средней тяжести, вину признала, готова возместить причиненный ущерб, совершила преступление из-за тяжелых жизненных обстоятельств, у нее имеется ряд заболеваний, препятствующих содержанию в СИЗО. Указывает, что в отношении Рамазановой А.И. есть все законные условия для избрания ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, при этом, ходатайство следствия не содержит достаточных сведений о том, что она может скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствует производству по делу. Рамазанова А.И. готова являться в суд по первому вызову, на намерена продолжать заниматься преступной деятельностью, личность ее документально установлена, она имеет постоянную регистрацию в РФ и фактически проживает в ... , в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Рамазановой А.И. меры пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лемешко В.И. представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Суд первой инстанции проверил законность задержания Рамазановой А.И. и указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Рамазановой А.И. к указанному преступлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазановой А.И., суд указал, что она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не работает официально, в связи с чем, суд согласился с утверждением органа следствия о том, что, находясь на свободе, Рамазанова А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать рассмотрению дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения о необходимости избрания в отношении Рамазановой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, личность Рамазановой А.И установлена надлежащим образом, она является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Утверждения следователя о том, что Рамазанова А.И может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, не обеспечит явку Рамазановой А.И. в органы следствия и суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рамазанова А.И., фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния без учета сведений о личности обвиняемой, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Рамазановой А.И. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменить в отношении Рамазановой А.И. меру пресечения на залог, поскольку такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Рамазановой А.И. в следственные органы и в суд.

В силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ, с учетом характера преступлений, в совершении которых обвиняется Рамазанова А.И., с учетом данных о ее личности и имущественного положения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить сумму залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В случае невнесения указанной суммы залога, Рамазановой А.И следует оставить срок содержания под стражей по 18 августа 2017 года.

В случае невыполнения или нарушения Рамазановой А.И. обязательств, связанных с внесенным за нее залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13 , 389.15, 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазановой АИ, изменить.

Меру пресечения Рамазановой А.И. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч рублей) рублей.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда из-под стражи освободить.

В случае невнесения указанной суммы залога, оставить срок содержания под стражей Рамазановой АИ по 18 августа 2017 года.

В остальном, постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова